Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 13АП-13559/16

г. Санкт-Петербург

15 июля 2016 г.

Дело N А26-11611/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Строгановой М.А., доверенность от 24.02.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13559/2016) ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2016 по делу N А26-11611/2015 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания "Энерго"

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Сетевая компания "Энерго" (далее - истец, ООО СК "Энерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ответчик, ПАО "МРСК Северо-Запада") 753 337 руб. 73 коп., в том числе 743 589 руб. 58 коп. - задолженность за услуги по передаче электрической энергии по договору N 01/02/2015 от 30.12.2014 за сентябрь 2015 года, 9 748 руб. 15 коп. - неустойка по состоянию на 17.12.2015, а также неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.9 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 14.08.2015) на сумму задолженности до даты фактического исполнения обязательства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их размер, просил взыскать с ответчика 778 548 руб. 48 коп., в том числе 743 589 руб. 58 коп. - задолженность за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2015 года, 34 958 руб. 90 коп. - неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 7.9 договора по состоянию на 11.04.2016, а также неустойку до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда республики Карелия от 12.04.2016 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в части квалификации действий истца.

По мнению ответчика, действия истца по предъявлению требований к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в сентябре 2015 года следует квалифицировать как злоупотребление правом с учетом наличия у истца задолженности перед ответчиком в сумме, значительно превышающей сумму заявленных в рамках настоящего дела требований и с учетом направленного ответчиком истцу уведомления о зачете встречных однородных требований в январе 2016 года.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в заседание апелляционного суда не направил; дело рассмотрено в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ПАО "МРСК Северо - Запада" и ООО СК "Энерго" заключен договор N 01/02/2015 оказания услуг по передаче электрической энергии от 30 декабря 2014 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ООО СК "Энерго"(исполнитель) обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек поставки в сеть ООО СК "Энерго" и до точек поставки, указанных в приложении N 2 к договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объектов электросетевого хозяйства), принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ПАО "МРСК Северо- Запада" (заказчик) обязуется оплачивать данные услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг по договору является один календарный месяц в соответствии с пунктом 5.1.договора. В соответствии с пунктом 5.13. договора (протокол повторного согласования разногласий от 25.08.2015) оплата услуг по передаче электрической энергии производится на основании акта об оказании услуг и выставленного ООО СК "Энерго" счета- фактуры, до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость услуг рассчитывается в соответствии с постановлением Государственного Комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.12.2014

N 276.

В соответствии с условиями договора ООО СК "Энерго" направляло ПАО "МРСК Северо - Запада" акт об оказании услуг за сентябрь 2015 года и счет-фактуру N 58 от 30.09.2015 08 октября 2015 года вместе с сопроводительным письмом N 610 от 08.10.2015 "о направлении финансовых документов за сентябрь 2015 года".

Стоимость оказанных истцом услуг в сентябре 2015 года составила 743 589 руб. 58 коп. Оплата ответчиком не произведена.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, доказательств ее оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Поскольку требования истца основаны на договоре, подтверждены материалами дела, суд в соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации признал заявленный иск в части задолженности обоснованным по праву и по размеру.

Пунктом 7.9 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) предусмотрена ответственность потребителя услуг в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Просрочка в оплате услуг подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком.

Истец правомерно предъявил к взысканию неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 21.12.15 по 11.04.16. Согласно расчёту истца сумма неустойки составила 27 583,59 руб. Замечаний по расчету пени ответчик не заявлял.

Поскольку факт просрочки оплат в данном случае подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании предусмотренных договором санкций правомерно.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 22.03.16 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции признал заявленный иск обоснованным по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции суд считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимые действия, направленные на прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования, осуществлены ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском (истец обратился в суд 17.12.15, а уведомление о зачете направлено ответчиком в адрес истца 25.01.16, то есть после возбуждения производства по делу), встречный иск не заявлен.

При указанных обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что на момент проведения взаимозачета требования ответчика к истцу были подтверждены вступившим в силу решением и исполнительным листом, обоснованно отклонен судом, указавшим, что в силу пункта 1 статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, зачет встречных однородных требований возможен в судебном порядке при рассмотрении по существу спора об исполнении обязательств (при наличии встречных требований) и на стадии исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотренного дела, в рамках возбужденного исполнительного производства.

Учитывая, что изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2016 по делу N А26-11611/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян