Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 09АП-30447/16

г. Москва

14 июля 2016 г.

Дело N А40-23331/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Федерального государственного казённого учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 г. по делу N А40-23331/2016,

принятое в порядке упрощённого производства судьёй Вигдорчиком Д.Г. (шифр судьи 145-205)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Комплекс-Вектор" (ОГРН 1105252001876, г. Павлово, ул. Вокзальная, д. 1) к Федеральному государственному казённому учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, г. Москва, ул. Садовническая, д. 62, стр. 9) и Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) о взыскании 13 537, 30 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика 1: Мамонова М.В. по доверенности от 18.01.2016

от ответчика 2: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Комплекс - Вектор" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявление к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании с учреждения, а при недостаточности средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 13 537, 30 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен частично.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств уплаты задолженности ответчиком в срок не представлено, в связи с нарушением денежного обязательства подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, поэтому иск подлежит удовлетворению частично.

Ответчик- 1 не согласился с данным решением суда первой инстанции о взыскании процентов и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом не учтены имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе суд не учел, что ответчик-1 не пользовался чужими денежными средствами, так как у него не было надлежащего финансирования.

Ответчик-1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец и ответчик- 2 в суд не явились, извещены, суд рассмотрел дело в отсутствие этих сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статьи 266 и статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав объяснения сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2016 г. по делу N А40-23331/2016.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Москвы от 18.03.2013 г. по делу N А40-172786/12, с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Комплекс- Вектор" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами- 130 267 руб. 87 коп.

В связи с тем, что решение суда исполнено ответчиком 29.05.2014 г., истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами ответчика, при сумме задолженности 130 267 руб. 87 коп. составляет: с 18.03.2013 по 29.05.2014 (432 дн.): 130 267,87 х 432 х 8,25% / 360 = 12 896 руб. 52 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика-1 о том, что учреждению приостановлено финансирование.

Данный довод не освобождает ответчика от обязанности оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

В соответствии с ч. 10 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Выплата денежных средств производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органом исполнительной власти как главным распорядителем средств федерального бюджета

Из Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1053 от 29.12.08 МО РФ осуществляет функции по управлению имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.

Постановлением N 23 от 22.06.06г. Пленум ВАС РФ определил, что согласно части 2 ст. 120 ГК РФ по обязательствам государственного учреждения субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения Российской Федерации, которую представляет главный распорядитель средств федерального бюджета.

Поэтому Министерство обороны РФ, как орган государственной власти, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за учреждением и является главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении 1-го ответчика, в связи с чем, как собственник имущества несет субсидиарную ответственность по долгам подведомственного учреждения.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность его возражений против исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 г. по делу N А40-23331/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казённого учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Банин