Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 10АП-8409/16

г. Москва

15 июля 2016 г.

Дело N А41-7933/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Закутской С.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергоцентр": представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс "Энергия": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс "Энергия" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2016 года по делу N А41-7933/16, принятое судьей Криворучко Е.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергоцентр" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс "Энергия" о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом (ООО "ТД) "Энергоцентр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс (ООО "СА) "Энергия" о взыскании 677 914 рублей 46 копеек задолженности за поставленный товар, 16 558 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 2-4).

Иск заявлен на основании статей 15, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "СА "Энергия" 670 942 рубля 66 копеек задолженности (т. 2, л.д. 116).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2016 года с ООО "СА "Энергия" в пользу ООО "ТД "Энергоцентр" было взыскано 670 942 рубля 66 копеек задолженности, 16 558 рублей расходов по госпошлине (т. 2, л.д. 127-129).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СА "Энергия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания госпошлины, ссылаясь на неправильное определение размера подлежащих возмещению расходов (т. 2, л.д. 131-133).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания с ответчика в пользу истца 16 558 рублей расходов по госпошлине.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

Как следует из материалов дела, 21.10.14 между ООО "СА "Энергия" (Покупатель) и ООО "ТД "Энергоцентр" (Поставщик) был заключен договор поставки N 212/ЦМос6/134-2014, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (т. 1, л.д. 8-12).

В соответствии с пунктом 3.8.1. договора Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "ТД "Энергоцентр" поставило ООО "СА "Энергия" товар общей стоимостью 1 435 964 рубля 55 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами и скрепленными их печатями, счетами-фактурами и доверенностями к ним (т. 1, л.д. 14-62).

ООО "СА "Энергия" полученный товар оплатило не полностью, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 677 914 рублей 46 копеек.

10.09.15 ООО "ТД "Энергоцентр" направило ООО "СА "Энергия" претензию N 16, в которой сообщило о наличии задолженности по договору N 212/ЦМос6/134-2014 от 21.10.14 и необходимости ее погашения в пятидневный срок (т. 1, л.д. 13).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Как указывалось выше, в рамках договора поставки N 212/ЦМос6/134-2014 от 21.10.14 ООО "ТД "Энергоцентр" поставило ООО "СА "Энергия" товар общей стоимостью 1 435 964 рубля 55 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами и скрепленными их печатями, счетами-фактурами и доверенностями к ним (т. 1, л.д. 14-62).

ООО "СА "Энергия" полученный товар оплатило не полностью, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 670 942 рублей 66 копеек.

Поскольку факт поставки товара подтвержден документально, доказательств погашения спорной задолженности не имеется, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ООО "ТД "Энергоцентр" платежным поручением N 788 от 28.01.16 уплатило в Федеральный бюджет 16 558 рублей госпошлины, исходя из суммы иска в размере 677 914 рублей 46 копеек (т. 1, л.д. 5).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, уменьшив сумму задолженности до 670 942 рублей 66 копеек (т. 2, л.д. 116).

Согласно абзацу 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Исходя из цены рассматриваемого иска, размер подлежащей уплате госпошлины составляет 16 419 рублей (7 000 + (670 942, 66 - 200 000) / 100 х 2).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.14 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Поскольку при подаче искового заявления ООО "ТД "Энергоцентр" было уплачено 16 558 рублей госпошлины, излишне уплаченная госпошлина в сумме 139 рублей подлежит возврату истцу.

При подаче настоящей апелляционной жалобы ООО "СА "Энергия" платежным поручением N 30 от 17.05.16 уплатило в федеральный бюджет 3 000 рублей госпошлины (т. 2, л.д. 137).

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы ответчика по госпошлине в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2016 года по делу N А41-7933/16 изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс "Энергия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергоцентр" 16 419 рублей расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергоцентр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс "Энергия" 3 000 рублей расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергоцентр" из Федерального бюджета 139 рублей излишне уплаченной госпошлины за подачу искового заявления.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Закутская С.В. Мальцев