Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 15АП-9540/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2016 г. N Ф08-7877/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

15 июля 2016 г.

дело N А32-42211/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от акционерного общества "Тандер": Барилко Л.А. по доверенности от 27.05.2016 N 2-4/539;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 по делу N А32-42211/2015, принятое судьёй Кондратовым К.Н., по заявлению акционерного общества "Тандер" к акционерному обществу "Вимм-Билль-Дан" о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к открытом акционерному обществу "Вимм-Биль-Дан" (далее - ответчик) о взыскании 5 653,76 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказан факт наличия трудовых или иных гражданско-правовых отношений между ответчиком и водителем транспортного средства, под управлением которого причинён ущерб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить решение и удовлетворить исковые требования, сославшись на то, что ущерб нанесен при въезде в погрузочную зону автомобиля, на котором ответчиком доставлен товар. В связи с чем АО "Тандер" полагает, что ему подлежит возмещению ущерб, причиненный действиями сотрудника ответчика. Тот факт, что при осуществлении доставки товара водитель транспортного средства действовал от имени ответчика, подтверждается товарной накладной от 11.07.2012 N 78660.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Тандер" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 июля 2012 года ОАО "Вимм-Билль-Данн" автомобильным транспортом, государственный регистрационный номер Н431ВХ123, осуществил поставку в гипермаркет "Магнит Семейный", расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. им. Володи Головатого, 313, товар согласно договору поставки между ОАО "Вимм-Билль-Данн" и ЗАО "Тандер".

Согласно представленному истцом в материалы дела акту от 11.07.2012 при въезде в погрузочную зоны автомобиля под управлением водителя Наниз Эдэми Эдуардовича повреждены две фасадные плитки возле автоматических ворот N 6 здания МФ ТРЦ "Галерея Краснодар", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Володи Головатого, 313.

Указанное помещение ЗАО "Тандер" использует на основании договора аренды N 705-ДДА/К1 с ОАО "Галерея Краснодар" для размещения гипермаркета "Магнит Семейный".

Согласно пункту 6.2.12 договора какие либо повреждения или разрушения ТЦ, оборудования находящегося в ТЦ, причиненные арендатором, его служащими, агентами, пользователями или посетителями, а также имуществом указанных лиц подлежат немедленному устранению арендатором за его счет, а арендатор должен возместить стоимость соответствующих работ.

ОАО "Галерея Краснодар" 30 июля 2012 года в адрес ЗАО "Тандер" была предъявлена претензия N 1704 на возмещение причиненного ущерба в сумме 5 653 рубля 76 копеек, выставлен счет на оплату от 13.09.2013 N 162.

ЗАО "Тандер" за причиненный ущерб произвело ОАО "Галерея Краснодар" оплату суммы в размере 5 653 рубля 76 копеек, что подтверждается платежным поручением от 03.10.2013 N 018760.

Полагая, что ущерб причинен виновными действиями сотрудника ответчика, 25 декабря 2014 года ЗАО "Тандер" направило в адрес ОАО "Вимм-Билль-Данн" претензионное письмо с требованием возместить расходы, произведенные истцом в целях возмещения причиненного ответчиком ущерба в добровольном порядке. К письму приложены документы подтверждающие доводы истца.

Однако ответчик отказался получать направленное по почте письмо и отказался погашать ущерб ЗАО "Тандер", в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался недоказанностью юридического состава для взыскания причиненного вреда по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что доказательства наличия юридического состава правонарушения, свидетельствующего о наличии оснований для взыскания ущерба с ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Из представленного в материалы дела свидетельства о регистрации ТС следует, что автотранспортное средство, государственный номер Н431ВХ123, принадлежит гражданину Герасименко С.П., а не ответчику. Доказательства того, что водитель автотранспортного средства состоял в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях с ответчиком, в материалы дела не представлены.

Представленный в материалы дела акт от 11.07.2012 фактически является единственным документом, указывающим на то, что ущерб причинён при совершении грузовым автомобилем "Газель", государственный регистрационный номер Н431ВХ123rus, заезда в погрузочную зону "Дебаркадер" у грузовых ворот N 6. Акт подписан только сотрудниками арендодателя и арендатора (истца) указанного помещения (том 1, л.д. 11). Подпись водителя, подтверждающая, что ущерб причинён автомобилем под его управлением, в акте отсутствует.

В акте имеется ссылка на то, что происшествие зафиксировано сотрудниками ГИБДД, которыми составлена схема происшествия. Однако соответствующая схема, составленная органом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, в деле отсутствует.

Ссылка истца на товарную накладную от 11.07.2012 N 78660 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждает факт причинения ущерба ответчиком, а лишь свидетельствует о том, что последним осуществлялась поставка товара в адрес истца. При этом номер автотранспортного средства, указанный в товарной накладной, не идентичен номеру автотранспортного средства, которым, по мнению истца, причинён ущерб. В графе водитель указано только имя Наниз.

Таким образом, истцом не доказано наличие в действиях ответчика состава правонарушения, являющегося основанием для наступления ответственности за причинение вреда.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 по делу N А32-42211/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко