г. Воронеж |
|
14 июля 2016 г. |
Дело N А14-12274/2015 |
Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЮНА" (ОГРН 1023601586766, ИНН 3662030605) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2016 по делу N А14-12274/2015 (судья Гашникова О.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (ОГРН 1031800564157, ИНН 1831090630) к обществу с ограниченной ответственностью "БЮНА" о взыскании убытков, при участии в деле третьего лица: акционерного общества "СГ - Транс" (ОГРН 1047740000021, ИНН 7740000100),
установил: общество с ограниченной ответственностью "БЮНА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2016 по делу N А14-12274/2015.
Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителям по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Согласно частям 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Как следует из части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В данном случае обжалуемое решение судом вынесено 02.06.2016, а апелляционная жалоба была подана в Арбитражный суд Воронежской области 06.07.2016 нарочно, что следует из штампа входящей корреспонденции суда области, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.
Однако, как следует из текста апелляционной жалобы, приложенных к ней документов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование обществом с ограниченной ответственностью "БЮНА" не заявлено.
При этом положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не представлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 29.06.2016 N 169, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БЮНА" (ОГРН 1023601586766, ИНН 3662030605) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2016 по делу N А14-12274/2015 и приложенные к ней документы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БЮНА" (ОГРН 1023601586766, ИНН 3662030605) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.06.2016 N 169.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
А.С. Яковлев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-12274/2015
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2016 г. N Ф10-4414/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ООО "Башнефть-Розница"
Ответчик: ООО "Бюна"
Третье лицо: АО "СГ-Транс"
Хронология рассмотрения дела:
01.12.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4414/16
01.09.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4338/16
14.07.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4338/16
02.06.2016 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-12274/15