Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 19АП-3521/16

г. Воронеж

15 июля 2016 г.

Дело N А14-6420/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Письменного С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной К.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества Передвижная механизированная колонна "Союзпарфюмерпром": Зеленева А.Н., представителя по доверенности N 1298 от 16.01.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Центр современных технологий": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Передвижная механизированная колонна "Союзпарфюмерпром" (ОГРН 1023101534312, ИНН 3122000081) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2016 по делу N А14-6420/2015 (судья Стеганцев А.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Центр современных технологий" (ОГРН 1102901006647, ИНН 2901205663) к открытому акционерному обществу Передвижная механизированная колонна "Союзпарфюмерпром" о взыскании основного долга и встречному иску открытого акционерного общества Передвижная механизированная колонна "Союзпарфюмерпром" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение центр современных технологий" о взыскании задолженности за давальческие материалы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение центр современных технологий" (далее - ООО "Производственное объединение "Центр современных технологий", истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу Передвижная механизированная колонна "Союзпарфюмерпром" (далее - ОАО Передвижная механизированная колонна "Союзпарфюмерпром", ответчик) о взыскании основного долга в размере 6 099 991 руб. 47 коп. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 16.06.2016 судом было принято к производству встречное исковое заявление ОАО Передвижная механизированная колонна "Союзпарфюмерпром" к ООО "Производственное объединение "Центр современных технологий" о взыскании задолженности в размере 1 844 135 руб. 26 коп. за давальческие материалы.

Определением от 20.10.2015 в одно производство были объединены дела N А14-6420/2015, N А14-10754/2015, N А14-10757/2015, N А14-10758/2015, N А14-10847/2015. Объединенному делу присвоен номер А14-6420/2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20 апреля 2016 года исковые требования ООО "Производственное объединение центр современных технологий" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ОАО Передвижная механизированная колонна "Союзпарфюмерпром" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО Передвижная механизированная колонна "Союзпарфюмерпром" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что исправления в накладных на отпуск материалов N N 5950, 5413, 6532, 5419, 5416, 5430 вносились ООО "Производственное объединение "Центр современных технологий" в одностороннем порядке.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по ходатайству ответчика исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2016 по делу N А14-6420/2015 было приостановлено до рассмотрения на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО Передвижная механизированная колонна "Союзпарфюмерпром".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО Передвижная механизированная колонна "Союзпарфюмерпром" поддержал доводы апелляционной жалобы, с учетом представленного дополнения к ней. ООО "Производственное объединение "Центр современных технологий" явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.08.2014 между ООО "Производственное объединение "Центр современных технологий" (подрядчик) и ОАО Передвижная механизированная колонна "Союзпарфюмерпром" (заказчик) был заключен договор подряда N ЦПС-1 (далее - договор N ЦПС-1), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу 450 тонн металлических конструкций каркаса здания своим оборудованием и механизмами, из материалов заказчика, с использованием энергоресурсов заказчика по объекту "Цех подготовки сырья", находящемуся по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, 1500 м западнее п. Волна.

В силу п. 1.3 договора N ЦПС-1 количество переданных заказчиком конструкций и материалов подрядчику подтверждается типовой межотраслевой формой N М-15 "Накладная на отпуск материалов на сторону" (приложение N 2) с пометкой в графе основание "Договор N ЦПС-1 от 13 августа 2014 г. Материалы на давальческой основе".

Разделом 2.2 договора N ЦПС-1 установлены сроки исполнения обязательств со стороны подрядчика. В срок до "20" августа 2014 года подрядчик начинает осуществлять подготовительные мероприятия, необходимые для начала строительства (подготовительные мероприятия - это мероприятия по передислокации строительной техники и оборудования, временных зданий и сооружений, организационно-технические мероприятия). Основные работы по договору должны быть начаты "20" августа 2014 года. Работы, указанные в п. 1.1. договора, должны быть выполнены в срок до "15" октября 2014 года.

В соответствии с п. 3.1 договора N ЦПС-1 общая стоимость работ рассчитывается из стоимости монтажа металлоконструкций 20 350 руб. за тонну и составляет 9 157 500 руб., включая НДС 18%, в том числе: общая стоимость работ включает стоимость материалов поставки подрядчика, любую компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение за выполненные работы, согласно п. 1.1. договора.

На основании п. 3.2 договора N ЦПС-1 заказчик оплачивает подрядчику аванс в срок до "20" августа 2014 года в размере 30% договорной цены, что составляет 2 747 250 руб., включая НДС 18%.

Согласно п. 3.3 договора N ЦПС-1, оплата за выполненные работы осуществляется в течение 20 банковских дней с момента двустороннего подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и отчета об израсходовании материалов (приложение N 4), с вычетом 10% от стоимости выполнения для окончательного расчета в соответствии с п. 3.5.

Окончательный расчет по договору осуществляется в следующем порядке: 5% от суммы выполненных работ оплачиваются подрядчику в течение 20-ти банковских дней с момента предоставления исполнительной документации по выполненному этапу, согласно перечню (приложение N 8); 5% от суммы выполненных работ (за все этапы работ) оплачиваются подрядчику в течение 10-ти банковских дней с момента истечения одного года после подписания акта освидетельствования ответственных конструкций по РД-11-02-2006 (п. 3.4 договора N ЦПС-1).

1 декабря 2014 года между ООО "Производственное объединение "Центр современных технологий" (подрядчик) и ОАО Передвижная механизированная колонна "Союзпарфюмерпром" (заказчик) был заключен договор подряда N ЦПС-2 (далее - договор N ЦПС-2), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу 85 тонн металлических конструкций каркаса здания своим оборудованием и механизмами, из материалов заказчика, с использованием энергоресурсов заказчика по объекту "Цех подготовки сырья", находящемуся по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, 1500 м северо-западнее п. Волна.

В силу п. 1.3 договора N ЦПС-2 количество переданных заказчиком конструкций и материалов подрядчику подтверждается типовой межотраслевой формой N М-15 "Накладная на отпуск материалов на сторону" (приложение N2) с пометкой "Материалы на давальческой основе".

Согласно п. 2.2.1 договора N ЦПС-2, в срок до "01" декабря 2014 года подрядчик начинает осуществлять подготовительные мероприятия, необходимые для начала строительства (подготовительные мероприятия - это мероприятия по передислокации строительной техники и оборудования, временных зданий и сооружений, организационно-технические мероприятия).

В соответствии с п. 2.2.2 договора N ЦПС-2 основные работы по договору должны быть начаты "01" декабря 2014 года.

Работы, указанные в п. 1.1. договора, должны быть выполнены в срок до "31" декабря 2014 года (п. 2.2.3 договора N ЦПС-2).

На основании п. 3.3 договора N ЦПС-2 общая стоимость работ рассчитывается из стоимости монтажа металлоконструкций 20 350 руб. за тонну и составляет 1 729 750 руб., включая НДС 18%. в том числе: общая стоимость работ включает стоимость материалов поставки подрядчика, любую компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение за выполненные работы, согласно п. 1.1. договора.

В силу п. 3.2 договора N ЦПС-2 оплата за выполненные работы осуществляется в течение 20-ти банковских дней с момента двустороннего подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и отчета об израсходовании материалов (приложение N 4), с вычетом 10% от стоимости выполнения для окончательного расчета в соответствии с п. 3.3.

Окончательный расчет по договору осуществляется в следующем порядке: 5% от суммы 7 выполненных работ оплачиваются подрядчику в течение 20-ти банковских дней с момента предоставления исполнительной документации по выполненному этапу, согласно перечню (приложение N 8); 5% от суммы выполненных работ (за все этапы работ) оплачиваются подрядчику в течение 10-ти банковских дней с момента истечения одного года после подписания акта освидетельствования ответственных конструкций по РД-11-02-2006 (п. 3.4 договора N ЦПС-2).

10 сентября 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 договора N ЦПС-1, в соответствии с п. 3.1.2 которого договорная стоимость работ по дополнительной сборке и электросварке по доработке монтажных элементов по ведомости объемов работ по состоянию на 25.09.2014 составляет 2 300 000 руб., в том числе НДС 18%; условия дополнительного соглашения N 1 распространяются на все работы, произведенные с начала действия договора подряда NЦПС-1 от 13.08.2014.

21 октября 2014 года сторонами было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору N ЦПС-1, согласно п. 3.1.3 которого, договорная стоимость работ по дополнительной сборке и электросварке по доработке монтажных элементов каркаса для монтажа в осях А-Д1/1-1 по ведомости объемов работ по состоянию на 16.10.2014 составляет 1 100 000 руб., в том числе НДС 18%; работы по дополнительной сборке и электросварке по доработке монтажных элементов каркаса для монтажа в осях А-Д1/1-4 должны быть выполнены в срок до "20" ноября 2014 года.

27 октября 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение N 3 N ЦПС-1, по условиям которого договорная стоимость работ по монтажу металлоконструкций площадок (без монтажа металлоконструкций ограждения) в осях А-Д1/1-4, согласно объемам сметного расчета твердой договорной цены, составляет 1 740 000 руб., в том числе НДС 18%; работы по монтажу металлоконструкций площадок (без монтажа металлоконструкций ограждения) в осях А-Д1/1- 4 должны быть выполнены в срок до "25" ноября 2014 года.

В подтверждение факта выполнения работ ООО "Производственное объединение "Центр современных технологий" представило в материалы дела акты о приемке выполненных работ по ф. КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по ф. КС-3.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец направлял в его адрес претензии с требованиями об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязательств в части оплаты выполненных работ по договорам подряда N ЦПС-1 и N ЦПС-2 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В свою очередь, ОАО Передвижная механизированная колонна "Союзпарфюмерпром" обратилось в суд с встречным иском о взыскании задолженности в размере 1 844 135 руб. 26 коп. за давальческие материалы.

Принимая решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, часть из которых не была подписана ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Спорные акты были переданы ООО "Производственное объединение "Центр современных технологий" заказчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчику. Однако ОАО Передвижная механизированная колонна "Союзпарфюмерпром" акты по форме КС-2 N 12 от 02.03.2015, N 13 от 15.04.2015, N 2 от 14.10.2014, N 2 от 01.11.2014, N 4 от 14.11.2014, N 8 от 09.02.2015, N 9 от 09.02.2015, N 10/2 от 17.04.2015 не подписало, мотивированный отказ от приемки работ не заявило.

В силу правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 10147/13 по делу N А40-45830/12-151-416, уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010, в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. Таких доказательств ответчиком представлено не было.

Как верно указано судом первой инстанции, поскольку ОАО Передвижная механизированная колонна "Союзпарфюмерпром" не направило в адрес ООО "Производственное объединение "Центр современных технологий" возражений относительно подписания актов выполненных работ в установленные вышеуказанными договорами сроки, работы считаются принятыми заказчиком.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт выполнения работ, предусмотренных договорами N ЦПС-1 и N ЦПС-2 работ не оспорен, доказательств выполнения работ в объеме, меньшем против предъявленного к взысканию, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Производственное объединение "Центр современных технологий" о взыскании основного долга в размере 6 099 991 руб. 47 коп.

ОАО Передвижная механизированная колонна "Союзпарфюмерпром" были заявлены встречные требования о взыскании задолженности в размере 1 844 135 руб. 26 коп. за давальческие материалы.

Согласно п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По утверждению ответчика, со стороны истца образовалась задолженность по стоимости переданных давальческих материалов в связи с отсутствием отчетов подрядчика об израсходованных материалах.

Подрядчиком факт передачи давальческих материалов заказчиком не оспаривается. Возражая относительно удовлетворения встречных исковых требований, истец ссылался на то, что переданные ему материалы были использованы при выполнении работ при наличии договорных отношений с заказчиком по выполнению предусмотренных вышеуказанными договорами работ.

Использование переданных подрядчику материалов отражено в актах ф. КС-2, а также в отчетах об израсходовании материалов.

Как было установлено судом, в ходе исполнения договоров подряда N ЦПС-1 и N ЦПС-2 ОАО Передвижная механизированная колонна "Союзпарфюмерпром" передавались давальческие материалы по накладным на отпуск материалов на сторону (М-15).

При наличии расхождений по количеству, весу передаваемых материалов в накладных проставлялись отметки об этом путем вычеркивания неполученных материалов либо исправления веса получаемых подрядчиком материалов.

Как следует из представленных в суд документов, внесенные в накладные исправления были заверены подписями сторон и печатями заказчика и подрядчика. При этом в накладных на отпуск материалов на сторону N N 5950, 5413, 6532, 5419, 5416, 5430 имеются вышеуказанные исправления по количеству и весу передаваемых материалов.

Условиями договоров подряда N ЦПС-1 и N ЦПС-2 предусмотрено, что подрядчик предоставляет заказчику отчет об израсходовании материалов. Из материалов дела усматривается, что отчеты об израсходовании материалов, переданных в переработку, N N 1, 3, 7/1, 8, 10/1, 10/2, 11, 12 были приняты и проверены ответчиком.

Кроме того, возврат заказчику неиспользованных подрядчиком материалов подтверждается приходными накладными N 8191 от 03.12.2014 и N 8047 от 27.11.2014.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ОАО ПМК "Союзпарфюмерпром" отсутствуют основания для взыскания задолженности в размере 1 844 135 руб. 26 коп. за давальческие материалы.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении встречного иска отказано правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что исправления в накладных на отпуск материалов N N 5950, 5413, 6532, 5419, 5416, 5430 вносились ООО "Производственное объединение "Центр современных технологий" в одностороннем порядке, отклоняется судебной коллегией.

Как усматривается из материалов дела, копии указанных накладных, подписанных со стороны истца, так и со стороны ответчика, были представлены в суд последним.

При этом доказательств заявления подрядчику каких-либо возражений в отношении обоснованности внесения исправлений в накладные на отпуск материалов N N 5950, 5413, 6532, 5419, 5416, 5430 в деле не имеется. Факт оспаривания произведенных истцом вычеркиваний ответчиком также не доказан.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно пояснениям истца, изложенным в тексте отзыва на встречное исковое заявление, часть вычеркнутых из названных накладных материалов подрядчик не получал, поскольку их использование при выполнении работ не требовалось, при этом данные материалы отсутствовали в проектной документации. Также истец отметил, что в отношении остальных материалов, требования о возмещении стоимости которых заявлялись ответчиком, заказчик не учел расходование материала по отчетам об израсходовании материалов, переданных в переработку.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 20 апреля 2016 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Передвижная механизированная колонна "Союзпарфюмерпром" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Поскольку в силу части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, подлежит отмене приостановление действия решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2016 по делу N А14-6420/2015, принятое определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2016 по делу N А14-6420/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Передвижная механизированная колонна "Союзпарфюмерпром" (ОГРН 1023101534312, ИНН 3122000081) - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2016 по делу N А14-6420/2015, принятое определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова С.И. Письменный