Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 19АП-1209/15

город Воронеж

15 июля 2016 г.

Дело N А64-7352/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 15 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская строительная компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от открытого акционерного общества "ЖИЛСТРОЙ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская строительная компания" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2016 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А64-7352/2014 (судья Попов Ю.В.) по иску открытого акционерного общества "ЖИЛСТРОЙ" (ОГРН 1026801223900, ИНН 6832030544) к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовская строительная компания" (ОГРН 1076829002722, ИНН 6829031026) о взыскании 1 129 141 руб. 80 коп.,

установил:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2015 по делу N А64-7352/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская строительная компания" (далее - ООО "ТСК") в пользу открытого акционерного общества "ЖИЛСТРОЙ" (далее - ОАО "ЖИЛСТРОЙ") взысканы основной долг по договору подряда N ТСК/13/473 от 02.12.2013 в размере 867 903 руб. и пени за просрочку платежа за период с 21.01.2014 по 17.11.2014 на общую сумму 261 238,80 руб., всего 1 129 141,80 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2015 по делу N А64-7352/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ТСК" без удовлетворения.

24.04.2015 Арбитражным судом Тамбовской области на основании вступившего в законную силу решения от 20.01.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 000432478.

22.03.2016 ООО "ТСК" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 20.01.2015 по делу N А64-7352/2014 согласно графика платежей: до 30.04.2015 - 200 000 руб., до 31.05.2015 - 200 000 руб., до 30.06.2015 - 200 000 руб., до 31.07.2015 - 200 000 руб., до 31.08.2015 - 200 000 руб., до 30.09.2015 - 129 141,80 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2016 заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его неправомерность, ООО "ТСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2016 об отказе в рассрочке исполнения судебного акта, которое считает незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 461-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Лицо, ходатайствующее о рассрочке исполнения решения, должно доказать в порядке статьи 65 АПК РФ затруднительность исполнения решения суда в настоящее время (то есть наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда) и реальную возможность исполнить судебный акт через определённое время.

В обоснование заявления ООО "ТСК" ссылается на спад на строительном рынке, а единовременное изъятие из оборота общества суммы в размере 1 129 141,80 руб. приведёт к кассовому разрыву и невозможности исполнения текущих обязательств по выплате работникам предприятия заработной платы, оплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предусмотрено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учётом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьёй 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

При этом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задачами судопроизводства являются защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в указанной сфере (статья 2 АПК РФ).

Судебный акт арбитражного суда от 20.01.2015 по делу N А64-7352/2014 вступил в законную силу (статья 180 АПК РФ) и согласно статье 16 АПК РФ обязателен для исполнения.

Плохое финансовое состояние должника относится к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не является основанием предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки. Представленные должником документы таких данных не содержат и носят предположительный характер.

При этом каких-либо доказательств сложного финансового положения общества, а именно справок о состоянии счетов ООО "ТСК", свидетельствующих об отсутствии денежных средств на этих счетах, документов бухгалтерской отчетности, характеризующих финансовое состояние, в частности, динамику и состояние дебиторской и кредиторской задолженности, степень ликвидность активов, рентабельность производства и выполнение плана по прибыли предприятия, не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается должник, не относятся к числу затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу следует отказать. Кроме того, заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что предоставление рассрочки исполнения решения суда по данному делу будет способствовать достижению исполнимости решения по делу должником.

Апелляционная коллегия учитывает, что неблагоприятное финансовое положение должника само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Доводы должника, заявленные в апелляционной жалобе, носят предположительный характер.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание непредставление в силу статьи 65 АПК РФ документальных доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта может привести к ущемлению прав и законных интересов взыскателя, а также к нарушению принципа равноправия сторон.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, арбитражным судом области не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2016 по делу N А64-7352/2014 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Е.Е. Алферова А.С. Яковлев