Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 09АП-29896/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2016 г. N Ф05-15940/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

14 июля 2016 г.

Дело N А40-62938/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Свиридова В.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФКУ "ЦОУ МТС МВД РФ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2016 по делу N А40-62938/16 судьи Позднякова В.Д. (93-541)

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения

к ФКУ "ЦОУ МТС МВД РФ" (ОГРН 1037739409267)

о привлечении к административной ответственности.

при участии:

от заявителя:	Никитина Е.А. по дов. от 16.09.2015,Балаев А.Е. по дов. от 16.06.2016;
от ответчика:	Киракосян С.Р. по дов.N ЦС/ДПО-7 от 01.01.2016, Гусев А.А. по дов. N ЦС/ДПО-51 от 22.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2016 ФКУ "ЦОУ МТС МВД РФ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 руб.

ФКУ "ЦОУ МТС МВД РФ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить со ссылкой на ст. 2.9 КоАП РФ. Указывает, что нарушения пунктов 4, 6 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 N 706н в действиях ответчика отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения на основании приказа Росздравнадзора от 22.01.2016 N 259 "О проведении плановой выездной проверки Федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" в период с 29.01.2016 по 26.02.2016 проведена плановая выездная проверка ФКУ "ЦОУМТС МВД России" по соблюдению лицензионных требований, установленных законодательством Российской

Федерации, при осуществлении фармацевтической деятельности по адресу: 107143, г.Москва, 1-й Иртышский проезд, д. 1, строение N 20, о чем составлен акт проверки от 26.02.2016 N 150.

ФКУ "ЦОУМТС МВД России" является организацией оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения, имеющей лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 08.02.2013 N ФС-99-02-002922, предоставленную Росздравнадзором, действующую бессрочно.

В результате плановой выездной проверки ФКУ "ЦОУМТС МВД России" установлено, что по адресу места осуществления деятельности: 107143, г. Москва, 1-й Иртышский проезд, д. 1, строение N 20 фармацевтическая деятельность осуществляется с грубыми нарушениями лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N1081 (далее -

Положение о лицензировании фармацевтической деятельности), а именно:

1. Подпункт "а" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, в качестве лицензионного требования устанавливает наличие, соответствующих установленным требованиям, помещений и оборудования, принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность"; Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 N 706н:

1.1. В нарушение п. 4 Правил хранения лекарственных средств:

- помещения для хранения лекарственных средств (помещения основного хранения, помещения для лекарственных средств с особыми условиями хранения) не оборудованы кондиционерами или другим оборудованием, позволяющим обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств, либо форточками, фрамугами, вторыми решетчатыми дверьми.

1.2. В нарушение п. 6 Правил хранения лекарственных средств:

- отделка помещений для хранения лекарственных средств (внутренние поверхности стен и потолков) в некоторых местах не гладкая и не допускает возможность проведения влажной уборки (покрытие на стенах, полах, потолках частично нарушено: имеются трещины и неровности).

По фактам грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности главным государственным инспектором отдела контроля обращения лекарственных средств Управления лицензирования и контроля соблюдения обязательных требований Росздравнадзора Е.Ю. Петровой составлен протокол об административном правонарушении от 26.02.2016 N 4.

Привлекая ФКУ "ЦОУМТС МВД России" к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 000 до 200 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно ч. 1, 2 ст.58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2011 утверждены Правила хранения лекарственных средств.

Деятельность ФКУ "ЦОУМТС МВД России" осуществлялась с нарушением подпункта "а" п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности".

Факт наличия события, вменяемого ФКУ "ЦОУМТС МВД России", административного правонарушения подтверждается: актом проверки N 150 от 26.02.2016, протоколом об административном правонарушении N 4 от 26.02.2016.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод ФКУ "ЦОУМТС МВД России" о том, что на момент получения лицензии учреждение имело вторые решетчатые двери, и их демонтаж не производило, не соответствует установленным в ходе проверки, и отраженным в акте проверки N 150 от 26.02.2016 фактам.

Кроме этого, следует учитывать, что пункт 4 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ N 706н от 23.08.2010 (далее - Правила хранения лекарственных средств) обязывает субъектов обращения лекарственных средств оснащать помещения для хранения лекарственных средств кондиционерами и другим оборудованием, позволяющим обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств, либо помещения рекомендуется оборудовать форточками, фрамугами, вторыми решетчатыми дверьми.

Довод ответчика о том, что недостатки по отделке помещений для хранения лекарственных средств, выявленные в ходе плановой проверки, были устранены во время проверки не подтверждается материалами дела, в том числе фотографиями, приобщенными к акту проверки.

Указанные в Акте проверки N 150 от 26.02.2016 нарушения Правил хранения лекарственных средств имелись именно на момент проведения контрольно-надзорных мероприятий, возражения на указанный акт проверки в адрес Росздравнадзора от ответчика не поступали. Акт проверки N 150 от 26.02.2016 был подписан уполномоченным ответчиком лицом без замечаний.

Оценив степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает правонарушение, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2016 по делу N А40-62938/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева