Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 11АП-8292/16

г. Самара

15 июля 2016 г.

Дело N А49-4673/2016

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гастроном Любимый"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 мая 2016 года об обеспечении исполнения решения арбитражного суда от 11 мая 2016 года по делу N А49-4673/2016 (судья Лаврова И.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ", ОГРН 1065835001715, ИНН 5835063970,

к обществу с ограниченной ответственностью "Гастроном Любимый", ОГРН 1034205015954, ИНН 4208014017,

о взыскании 771 609 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГИФТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гастроном Любимый" (далее - ответчик), о взыскании 771609 руб. 92 коп., включающих в себя задолженность в сумме 710332 руб. 00 коп. по договору поставки от 30 июня 2015 года, пени в сумме 61277 руб. 92 коп. за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 8.2 указанного договора.

11 мая 2016 г. общество с ограниченной ответственностью "ГИФТ" обратилось в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16 мая 2016 года заявление общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ" об обеспечении исполнения решения арбитражного суда от 11 мая 2016 года по делу N А49-4673/2016 удовлетворено. В целях обеспечения исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области по делу А49-4673/2016 наложен арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Гастроном Любимый", находящиеся на расчётных счетах в банках (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт), а также на иное имущество ответчика в пределах суммы 790041 руб. 92 коп.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Гастроном Любимый" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение от 16.05.2016 г. о применении обеспечении исполнения решения суда отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на непредставление истцом доказательств наличия оснований для применения обеспечительных мер.

Общество с ограниченной ответственностью "ГИФТ" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Как установлено судом, решением от 11 мая 2016 года арбитражный суд удовлетворил исковые требования полностью, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Гастроном Любимый" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ" денежные средства в сумме 771609 руб. 92 коп., в том числе задолженность в сумме 710332 руб. 00 коп., пени в сумме 61277 руб. 92 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 18432 руб. 00 коп.

13 мая 2016 года истец обратился с суд заявлением об обеспечении исполнения указанного выше решения путём наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика, в том числе, остатки алкогольной продукции, хранящейся на лицензированном складе ООО "Гастроном Любимый" в пределах взысканной судом суммы - 790041 руб. 92 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал на значительный размер денежных средств, взысканных решением суда, а также на несовершение ответчиком действий по погашению неоспариваемого долга, в том числе, после обращения истца в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Судом первой инстанции в обжалуемом определении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении исполнения решения рассматривается судом по правилам рассмотрения заявлений об обеспечении исковых требований.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, судебного акта по делу, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд при применении обеспечительных мер оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательства в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является предоставление заявителем доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Поскольку наличие и размер неисполненного ответчиком обязательства установлены решением арбитражного суда от 11 мая 2016 года по делу N А49-4673/2016, сумма удовлетворённых исковых требований является значительной и применение мер по обеспечению исполнения решения по делу N А49-4673/2016 в данном случае направлено на предотвращение возможного причинения значительного ущерба заявителю путём сохранения существующего состояния отношений между сторонами, суд, в соответствии со статьями 90, 91, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил ходатайство истца.

Поскольку судом первой инстанции заявление рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждены имеющими в материалах дела при вынесении обжалуемого определения доказательствами, в связи с чем, в силу положений статей 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 мая 2016 года об обеспечении исполнения решения арбитражного суда от 11 мая 2016 года по делу N А49-4673/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова