Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 13АП-11510/16

г. Санкт-Петербург

15 июля 2016 г.

Дело N А21-9415/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.

при участии:

от ООО "Бизнес-Решение": не явился, извещен,

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11510/2016) ООО "Бизнес-Решение" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2016

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2016 по делу N А21-9415/2015(судья Талалас Е.А.), принятое

по заявлению ООО "Бизнес-Решение"

о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора по иску

АО "ПАНЕВЕЖИО СТАТИБОС ТРЕСТАС"

к ООО "Балтлитстрой"

о взыскании задолженности

установил:

Акционерное общество "ПАНЕВЕЖИО СТАТИБОС ТРЕСТАС" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Балтлитстрой" с исковым заявлением о взыскании 1 239 554, 43 евро задолженности и 78 148, 90 евро процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

ООО "Бизнес-Решение" обратилось в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 31.03.2016 суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Бизнес-Решение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявление.

По мнению подателя жалобы, принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на права ООО "Бизнес-Решение", поскольку заявитель является кредитором ООО "Балтлитстрой"; истец является учредителем ответчика и имеет возможность влиять на перемещение денежных средств ООО "Бизнес-Решение"; доказательства наличия обязательств ответчика перед АО "ПАНЕВЕЖИО СТАТИБОС ТРЕСТАС" отсутствуют.

В апелляционной жалобе ООО "Бизнес-Решение" заявило ходатайство об истребовании доказательств у ООО "Балтлитстрой".

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения необходимых документов от лица, у которого они находятся.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

ООО "Бизнес-Решение" в обоснование ходатайства указало, что в настоящее время в арбитражном суде инициированы ряд исков о взыскании с ООО "Балтлитсрой" задолженности (дела N N А21-2012/2016, А21-2040/2016, А21-2042/2016, А21-2068/2016, А21-2108/2016). Общая сумма исковых требований составляет более 110 млн. руб., что практически равняется взыскиваемой сумме по настоящему делу; денежные средства были истцу возвращены. Настоящее дело инициировано для вывода активов ответчика за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Бизнес-Решение" не представило ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции надлежащие доказательства, подтверждающие, что после вынесения судебного акта по настоящему обособленному спору у подателя жалобы может возникнуть право на предъявление требований или у истца появится возможность предъявления требований к ООО "Бизнес-Решение", обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При совокупности указанных обстоятельств, апелляционная коллегия пришла к выводу о правомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ООО "Бизнес-Решение" о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2016 по делу N А21-9415/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева