Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 17АП-8914/16 (ключевые темы: срок хранения - невозможность исполнения - упрощенное производство - публичное общество - продление срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 17АП-8914/16

г. Пермь

15 июля 2016 г.

Дело N А60-13806/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Выйский деревообрабатывающий комбинат"

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства

от 23 мая 2016 года

по делу N А60-13806/2016

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834)

к обществу с ограниченной ответственностью "Выйский деревообрабатывающий комбинат" (ИНН 6623022540, ОГРН 1056601237483)

о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

14 июня 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Выйский деревообрабатывающий комбинат" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2016 года по делу N А60-13806/2016.

Определением суда от 15 июня 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Выйский деревообрабатывающий комбинат" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы стороне по делу: Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (п. 2, 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 11.07.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения направленная по юридическому адресу ответчика: 622022, Свердловская область, г. Нижний Тагил, Серебрянский тракт, д. 15, получена заявителем 22.06.2016.

Конверт с неполученной корреспонденцией, направленной по адресу представителя, указанному в апелляционной жалобе: 620027, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Б.Быковых, 28, 405, вернулся в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".

С учетом даты получения заявителем определения суда от 22 июня 2016 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 16.06.2016 в 12:20:54 МСК, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

При этом, в решении суда первой инстанции, полученном заявителем апелляционной жалобы, имеется указание на возможность получения информации о движении дела в апелляционной инстанции на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru, чем заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Выйский деревообрабатывающий комбинат".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова