Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 14АП-5139/16

г. Вологда

14 июля 2016 г.

Дело N А13-2509/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от акционерного общества "Вологодская Областная Энергетическая Компания" Гудковой А.В. по доверенности от 25.03.2016 N 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Декоратор" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 мая 2016 года по делу N А13-2509/2016 (судья Цветкова Н.В.),

установил:

акционерное общество "Вологодская Областная Энергетическая Компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; г. Вологда, ул. Горького, д. 99б; далее - АО "Вологдаоблэнерго") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Декоратор" (ОГРН 1113525015273, ИНН 3525268589; Вологодская обл., г. Вологда, ул. Чехова, д. 8, кв. 42; далее - ООО ПК "Декоратор") о взыскании долга по оплате технологического присоединения в сумме 192 298,70 руб. и неустойки в сумме 113 717,76 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.05.2016 заявленные требования удовлетворены.

ООО ПК "Декоратор" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

АО "Вологдаоблэнерго" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения.

ООО ПК "Декоратор" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя АО "Вологдаоблэнерго", исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы ООО ПК "Декоратор" ссылается на то, что оно не было извещено о месте и времени рассмотрения дела. Полагает, что уведомления были направлены в адрес ООО "Декоратор", а не ООО ПК "Декоратор". Оно (ООО ПК "Декоратор") получало только заявление об уточнении исковых требований.

Данные доводы являются необоснованными.

Судебное извещение направлялось в адрес именно ООО ПК "Декоратор", но оно было почтой возвращено в связи с тем, что его представитель не является на почту за его получением (лист дела 49). Адрес ООО ПК "Декоратор", по которому направлялось названное судебное извещение, указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (лист дела 51). Из данного же адреса поступила и апелляционная жалоба ООО ПК "Декоратор".

Более того ООО ПК "Декоратор" не отрицает, что оно получило заявление истца об уточнении исковых требований (лист дела 53). В этом заявлении указаны не только уточнённые исковые требования, но и надлежащее наименование ответчика - ООО ПК "Декоратор", а также ссылка на номер настоящего дела, находящегося в производстве суда. Факт получения ответчиком данного заявления подтверждается также представленным апелляционному суду почтовым уведомлением. Таким образом, ООО ПК "Декоратор" было уведомлено о начавшемся в его отношении судебном процессе и поэтому имело возможность ознакомиться непосредственно в суде с материалами дела. Однако оно не сделало этого, поэтому должно нести риск несовершения этих процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.05.2013 N ТП-13/0390 (лист дела 18) АО "Вологдаоблэнерго" (сетевая организация) обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО ПК "Декоратор" (заявитель), а ООО ПК "Декоратор" обязалось оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 данного договора размер платы за технологическое присоединение составляет 349 634 руб., которые вносятся в следующем порядке:

- 15 % платы - в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30 % платы - в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позднее для фактического присоединения;

- 45 % платы - в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заказчиком технических условий, акта об осмотре приборов учёта и согласования расчётной схемы учёта электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

- 10 % платы - в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

АО "Вологдаоблэнерго" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО ПК "Декоратор" долга по оплате технологического присоединения.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Истец исполнил свои обязательства по договору и фактическое присоединение заявителя (ООО ПК "Декоратор") произведено 09.09.2014, что подтверждается актом о выполнении технических условий от 09.09.2014 N 428-А (лист дела 21).

Ответчик частично оплатил технологическое присоединение, его долг составляет 192 298,70 руб.

Данные обстоятельства со стороны ответчика как-либо не опровергаются.

В апелляционной жалобе ответчик - ООО ПК "Декоратор" ссылается на то, что АО "Вологдаоблэнерго" нарушило срок осуществления технологического присоединения, в связи с чем ему (ответчику) причинены убытки.

Данные доводы не могут служить основаниям для отказа в удовлетворении иска.

Технологическое присоединение, как указано выше, осуществлено, поэтому ответчик обязан оплатить его в установленном договором размере.

Вопрос же о взыскании убытков, связанных с нарушением срока осуществления технологического присоединения, на которые ссылается ответчик, не был предметом рассмотрения по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика долга являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 5.5 рассматриваемого договора в сумме 113 717,76 руб. по состоянию на 06.04.2016.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 мая 2016 года по делу N А13-2509/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Декоратор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова