|
15 июля 2016 г.
|
Дело N А62-389/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2016.
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "ПеКо" (ОГРН 1023403844199, ИНН 3443032920) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" (ОГРН 1037714037426, ИНН 7714312079), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПеКо" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.04.2016 по делу N А62-389/2016 (судья Яковенкова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ПеКо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" (далее - ответчик) о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 4016 рублей, убытков по проведению оценки ущерба в размере 7000 рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 70 рублей.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 18.02.2015 на ул. Шамского, д. 2-Б, Первомайского района, Томской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "LADA 219060", регистрационный номер А571НН134, владельцем которого является Казаченко Николай Алексеевич, и автомобиля марки "ВАЗ 21101", регистрационный номер Н750СО70, под управлением Мотырева Константина Анатольевича, в результате которого было повреждено транспортное средство "LADA 219060", регистрационный номер А571НН134.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки "ВАЗ 21101", регистрационный номер Н750СО70.
Между Казаченко Н.А. (принципал) и ООО "ПеКо" (агент) 23.04.2015 заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязуется от своего имени, но за счет принципала организовать и оплатить оценку рыночной стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, а также договор уступки права требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства и убытков в виде расходов по определению рыночной стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля и расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля.
В рамках указанного договора истец обратился в ООО "ВОА" для составления отчета об оценке рыночной стоимости величины дополнительной утраты стоимости автомобиля.
В свою очередь ООО "ВОА" передало истцу отчет об оценке, согласно которому стоимость величины дополнительной утраты стоимости автомобиля составила 4016 рублей, стоимость услуг экспертов 7000 рублей.
Между Казаченко Н.А. и истцом был заключен договор уступки прав требования денежных средств в виде рыночной стоимости величины дополнительной утраты стоимости автомобиля и убытков: 4016 рублей - сумма ущербы, 7000 рублей - сумма оплаты за экспертизу.
Истец 06.05.2015 обратился в ООО РСО "Евроинс" с заявлением о выплате величины УТС в размере 4016 рублей, а также уведомил об уступке права требования.
Заявление истца оставлено без удовлетворения.
В связи с этим истцом 30.06.2015 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить потерпевшей стороне УТС в размере 4016 рублей, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Пеко" в арбитражный суд с иском.
Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 12 Закона N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1
настоящего Федерального закона. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра
Согласно пункту 13 статьи 12 названного Федерального закона если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Пунктом 14 статьи 12 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к
нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
На основании пункта 1 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред
причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с
настоящим Федеральным законом.
В пункте 1 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ указано, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Как усматривается из материалов дела, 18.02.2015 на ул. Шамского, д. 2-Б, Первомайского района, Томской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "LADA 219060", регистрационный номер А571НН134, владельцем которого является Казаченко Николай Алексеевич, и автомобиля марки "ВАЗ 21101", регистрационный номер Н750СО70, под управлением Мотырева Константина Анатольевича, в результате которого было повреждено транспортное средство "LADA 219060", регистрационный номер А571НН134.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки "ВАЗ 21101", регистрационный номер Н750СО70.
Между Казаченко Н.А. и истцом был заключен договор уступки прав требования денежных средств в виде рыночной стоимости величины дополнительной утраты стоимости автомобиля и убытков: 4016 рублей - сумма ущербы, 7000 рублей - сумма оплаты за экспертизу, определенных на основании отчета оценщика, представленного ООО "ВОА".
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу части 1 статьи 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.
С учетом изложенного ООО "Пеко" заняло место Казаченко Н.А. в части права на получение страховой выплаты и убытков.
Между тем, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2015 по делу N А12-31857/2015, по факту вышеуказанного ДТП 30.03.2015 между Казаченко Н.А. (принципал) и ООО "Русский союз автострахователей" (агент) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется от своего имени, но за счет принципала организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки "LADA 219060", регистрационный номер А571НН 134, получившего механические повреждения в результате дорожно-
