Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 18АП-6890/16

г. Челябинск

14 июля 2016 г.

Дело N А76-6352/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой Инжиниринг" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2016 по делу N А76-6352/2014 (судья Костарева И.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой Инжиниринг" (далее - ООО "СК "Новострой Инжиниринг", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческо-производственная фирма "СДС" (далее - ООО КПФ "СДС", ответчик) о расторжении договора подряда на строительство объекта от 01.12.2011 N ДГ 201/322 и взыскании 21 296 115, 83 руб.

ООО КПФ "СДС" обратилось с встречным иском о взыскании 47 500 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 01.12.2011 N ДГ 201/322.

В процессе рассмотрения настоящего дела ООО "СК "Новострой Инжиниринг" 18.04.2016 обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер виде наложения ареста на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику:

- земельный участок, площадью 1898 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31 с кадастровым номером 74:36:0603001:99;

- земельный участок, площадью 2178 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31 с кадастровым номером 74:36:0603001:34;

- земельный участок, площадью 3418 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31 с кадастровым номером 74:36:0603001:35;

- объект незавершенного строительства, площадью 1149,8 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31 с кадастровым (или условным) номером объекта: 74:36: 0000000:7935;

- нежилое помещение N 1, площадью 135,9 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31 с кадастровым (или условным) номером объекта: 74:36:0603001:2531;

- нежилое помещение N 2, площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31 с кадастровым (или условным) номером объекта: 74:36:0603001:2536;

- нежилое помещение N 3, площадью 5665,9 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31 с кадастровым (или условным) номером объекта: 74:36:0603001:2526:

- нежилое помещение N 4, площадью 486,2 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31 с кадастровым (или условным) номером объекта: 74:36:0603001:2522;

- нежилое помещение N 5, площадью 635,2 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31 с кадастровым (или условным) номером объекта: 74:36:0603001:2524;

- нежилое помещение N 6, площадью 1369,7 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31 с кадастровым (или условным) номером объекта: 74:36:0603001:2520;

- нежилое помещение N 7, площадью 729,5 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31 с кадастровым (или условным) номером объекта: 74:36:0603001:2530;

- нежилое помещение N 8, площадью 481,6 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31 с кадастровым (или условным) номером объекта: 74:36:0603001:2521;

- нежилое помещение N 9, площадью 634 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31 с кадастровым (или условным) номером объекта: 74:36:0603001:2528;

- нежилое помещение N 10, площадью 487,2 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31 с кадастровым (или условным) номером объекта: 74:36:0603001:2538;

- нежилое помещение N 11, площадью 636 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31 с кадастровым (или условным) номером объекта: 74:36:0603001:2533;

- нежилое помещение N 12, площадью 482,5 кв.м., расположенный по

адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31 с кадастровым (или условным) номером объекта: 74:36:0603001:2529;

- нежилое помещение N 13, площадью 663,7 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31 с

кадастровым (или условным) номером объекта: 74:36:0603001:2527;

- нежилое помещение N 14, площадью 495,8 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31 с кадастровым (или условным) номером объекта: 74:36:0603001:2516;

- нежилое помещение N 15, площадью 664,1 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31 с кадастровым (или условным) номером объекта: 74:36:0603001:2519;

- нежилое помещение N 16, площадью 605,4 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31 с кадастровым (или условным) номером объекта: 74:36:0603001:2514;

- нежилое помещение N 17, площадью 135,9 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31 с кадастровым (или условным) номером объекта: 74:36:0603001:2518;

- нежилое помещение N 18, площадью 608,1 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31 с кадастровым (или условным) номером объекта: 74:36:0603001:2517;

- нежилое помещение N 19, площадью 603,6 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31 с кадастровым (или условным) номером объекта: 74:36:0603001:2535;

- нежилое помещение N 20, площадью 610,4 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31 с кадастровым (или условным) номером объекта: 74:36:0603001:2515;

- нежилое помещение N 21, площадью 623,7 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31 с кадастровым (или условным) номером объекта: 74:36:0603001:2534;

- нежилое помещение N 22, площадью 624,4 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31 с кадастровым (или условным) номером объекта: 74:36:0603001:2537;

- нежилое помещение N 23, площадью 625,3 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31 с кадастровым (или условным) номером объекта: 74:36:0603001:2525;

- нежилое помещение N 24, площадью 594,5 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31 с кадастровым (или условным) номером объекта: 74:36:0603001:2532;

- нежилое помещение N 25, площадью 613,2 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, д. 31 с кадастровым (или условным) номером объекта: 74:36:0603001:2523 (л.д. 17-20).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2016 в удовлетворении заявления истца отказано (л.д. 80-88).

В апелляционной жалобе ООО "СК "Новострой Инжиниринг" просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Кроме того, имеются судебные акты о взыскании задолженности с ответчика (N А76-10596/2016, N А76-3948/2016, N А76-10676/2015), а также иски, принятые к производству, о взыскании задолженности с ответчика (N А76-5226/2016, N А76-2592/2016).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность или затруднение исполнения судебного акта, который будет принят по результатам разрешения спора, либо причинения истцу значительного ущерба.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, основаны на материалах дела и требованиях закона, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В силу п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заявителя должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных документов, обосновывающих его ходатайство.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иными словами, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Истец, как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что при предъявлении встречного иска ООО КПФ "СДС" предоставило доказательства отсутствия денежных средств и заявило об отсрочке по уплате государственной пошлины. Поскольку денежные средства у ответчика отсутствуют, а имущество будет отчуждено третьим лицам (в том числе залогодержателю) в течение срока рассмотрения настоящего дела, что в конечном итоге не позволит взыскать задолженность с ответчика, и удовлетворить требования конкурсных кредиторов истца. Размер предъявленных требований к истцу значителен и составляет 31 154 570, 42 руб., что ориентировочно составляет стоимость имущества, принадлежащего ответчику, на которое истец просит наложить арест (л.д. 17-20).

Между тем, доказательства того, что непринятие заявленной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, истцом не представлены.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям для него: может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

Рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора и соразмерны заявленному требованию.

Доводы заявителя апелляционной жалобы во внимание не принимаются, так как не подтверждены надлежащими доказательствами в порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; являются необоснованными; противоречат нормам закона и материалам дела.

Доводы истца о наличии судебных споров о взыскании с ответчика денежных средств, не свидетельствуют о незаконности принятого судом судебного акта.

Само по себе наличие задолженности, в том числе перед иными контрагентами, не может являться основанием для принятия обеспечительных мер, так как нормой ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такого основания принятия указанных мер не предусмотрено.

Поскольку доказательства в подтверждение необходимости принятия обеспечительных мер не представлены, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ООО "СК "Новострой Инжиниринг" об обеспечении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2016 по делу N А76-6352/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева