Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 04АП-2259/16

г. Чита

15 июля 2016 г.

Дело N А19-21551/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙТЕХ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2016 года по делу N А19-21551/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЮЖСТРОЙ - СЕВЕР" (ОГРН 1147604006494, ИНН 7604260364; 150048, Ярославская область, г. Ярославль, пр. Московский 149, оф. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙТЕХ" (ОГРН 1143850045899, ИНН 3812158406; 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова 333, оф. 124) о взыскании 150 000 руб. (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЮЖСТРОЙ - СЕВЕР" обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙТЕХ" о взыскании предоплаты в размере 150 000 руб. за услуги по доставке экскаватора-погрузчика.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, истцом не доказан факт неоказания услуги ответчиком.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЮЖСТРОЙ - СЕВЕР" к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙТЕХ" о взыскании предоплаты.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 28 апреля 2015 года ответчиком (поставщиком) в адрес истца (покупателя) выставлен счет на оплату N 150 на сумму 150 000 руб. Согласно указанному счету ответчик должен был оказать истцу услуги по доставке экскаватора-погрузчика (Иркутск - Усть-Кут).

На основании выставленного ответчиком счета N 150 от 28 апреля 2015 года истец перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1248 от 28 апреля 2015 года и ответчиком не оспорено.

Как указал истец, обращаясь с иском, ответчиком обязательство по доставке экскаватора-погрузчика не исполнено.

Претензией N 417-02-0012 от 17 ноября 2015 года истец предложил ответчику в 7-дневный срок с момента получения претензии вернуть перечисленную сумму в размере 150 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Суд первой инстанции, применив положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку услуга надлежаще оказана не была, то иск подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее уведомление его судом о судебном разбирательстве, а также о недоказанности истцом факта неоказания услуги.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом.

О времени и месте судебного заседания ответчик был уведомлен надлежащим образом, что соответствует положениям части 4 статьи 121, части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку основания заявленных требований истцом доказаны, а ответчиком не оспорены, в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, а именно отсутствие факта оказания услуги, то суд первой инстанции правомерно сослался на часть 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку ответчик фактические обстоятельства по делу не оспорил, то они являются признанными последним и не подлежали дальнейшей проверке судом.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2016 года по делу N А19-21551/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев