Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 07АП-5405/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2016 г. N Ф04-4303/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

15 июля 2016 г.

Дело N А27-13128/2011

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 27 апреля 2016 года по делу N А27-13128/2011 (судья Мраморная Т.А.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Научно-методический центр" (ИНН 4207022576, ОГРН 1034205005009), г.Кемерово,

о взыскании 6914,69 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа серия АС N 000192300, выданного на основании решения от 30.01.2012, к исполнению.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2016 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, УПФР в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального и процессуального права, просит определение отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2012, вступившим в законную силу с Муниципального образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Научно-методический центр" взысканы штрафные санкции в сумме 4000 руб. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации; госпошлина в размере 2000 руб. в доход федерального бюджета; на основании которого 21.08.2012, выдан исполнительный лист серия АС N 000192300, направлен УПФР 29.08.2012.

Из сведений, размещенным на информационный ресурсе http://kad.arbitr.ru/ и находящемся в свободном доступе, письмом (дата публикации: 21.12.2012 г. 13:11:30 МСК) суд уведомил Пенсионный фонд о направлении копии решения по делу N А27-13128/2011, в ответ на заявление о высылке решения от 22.11.2012 N 10877/ю.

УПФР обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока его предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на получение решения по настоящему делу, заверенного в установленном порядке 16.03.2016.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 318 АПК РФ установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 3 статьи 321 АПК РФ установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В соответствии со статьей 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В силу статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав доводы УПФР и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд обоснованно признал недоказанным обстоятельства пропуска срока для совершения процессуальных действий по уважительным причинам.

Ссылки УПФР на неоднократные обращения с заявлениями о выдаче решения вступившего в законную силу, с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, уничтожении дела, документально не подтверждены; решение и исполнительный лист направлены в адрес УПФР, что последним не опровергнуто; из материалов дела не следует об их уничтожении и восстановлении.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих УПФР в установленные законом сроки предъявить исполнительный лист к исполнению, зная о начавшемся процессе и его результате, направлении судом в адрес УПФР исполнительного листа, Пенсионный Фонд имел возможность своевременно предъявить его к исполнению, и осуществлять контроль за исполнением требований исполнительного документа, между тем, с начала 2012 (решение суда вынесено 30.01.2012) вплоть до 2016 года не принимал мер для получения от суда, от иных органов, осуществляющих принудительное исполнение судебных актов информации о выдаче исполнительного листа и его направлении взыскателю, вывод суда первой инстанции о том, что указанные взыскателем причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению не являются уважительными, признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы УПФР не подтверждает существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 апреля 2016 года по делу N А27-13128/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Н.В. Марченко А.Л. Полосин