Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 09АП-36011/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - дата регистрации - надлежащее извещение - взыскание ущерба - место регистрации)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 09АП-36011/16

г. Москва

14 июля 2016 г.

Дело N А40-64143/16

Судья А.Н. Крылова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СК "Согласие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2016 года по делу N А40-64143/2016, принятое судьей О.В.Сизовым в порядке упрощенного производства по иску ООО "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, дата регистрации 16.07.2002 г, 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д.42) к ответчику: ООО "Страховая компания "Московия" о взыскании ущерба в размере 32 129 руб. 48 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2016 года по делу N А40-64143/2016.

Апелляционная жалоба ООО "СК "Согласие" подана с нарушением требований, установленных ст. 229 АПК РФ, а именно: подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2016 года (опубликовано - 28 мая 2016 года), а апелляционная жалоба, согласно штампу Арбитражного суда г.Москвы подана через систему "Мой Арбитра" только 16 июня 2016 года.

Таким образом, ООО "СК "Согласие" пропустило установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Вместе с тем, к апелляционной жалобе ООО "СК "Согласие" приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором заявитель указывает, что оспариваемое решение суда первой инстанции было получено им 06 июня 2016 года.

В силу ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 13 Постановления, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Надлежащее извещение ООО "СК "Согласие" подтверждается материалами дела (л.д. 47).

В ч. 2 ст. 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.kad.arbitr.ru/ 28 мая 2016 года.

Истец несет риск неполучения лицом по месту регистрации судебных актов.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2016 года по делу N А40-64143/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

А.Н. Крылова