Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 15АП-8849/16

город Ростов-на-Дону

14 июля 2016 г.

дело N А53-8459/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 11.01.2016 Попова Е.А.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр аграрной логистики Ростовской области" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2016 по делу N А53-8459/2016 по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградским областям и Республике Калмыкия,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центр аграрной логистики Ростовской области",

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр аграрной логистики Ростовской области" (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2016 общество с ограниченной ответственностью "Центр аграрной логистики Ростовской области" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр аграрной логистики Ростовской области" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Общество также указывает на процессуальные нарушения при составлении протокола. Кроме того, общество ссылается на то, что не было надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 января 2016 г в Управление Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия поступили материалы N 03-14-13/95 от 14.01.2016 г. от Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении ООО "Центр аграрной логистики Ростовской области". При анализе представленной документации установлено, что в товарно-транспортной накладной N 2 от 18.12.2015, отсутствует информация, обеспечивающая прослеживаемость зерна (гороха) и отсутствует информация о декларации о соответствии. Заказчиком (плательщиком), а также грузоотправителем которой является ООО "Центр аграрной логистики Ростовской области".

В связи с этим, ООО "Центр аграрной логистики Ростовской области" нарушило статью 3; пункт 16 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" TP ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.11.2011 г. N 874 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна".

По данному факту уполномоченным должностным лицом управления 11.03.2016 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Объектом противоправного посягательства, установленного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) определяет стандарт, как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федеральный закон N 184-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" TP ТС 015/2011 названный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанным с ними требованиям к процессам производства хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Статьей 3 пунктом 1 TP ТС 015/2011 регламента предусматриваются следующие требования.

Поставляемое на пищевые и кормовые цели зерно выпускается в обращение на единой территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно, часть 1 пункт 2 TP ТС 015/2011.

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации.

В части 1 пункта 1 статьи 5 TP ТС 015/2011 указывается, что соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Статьей 6 TP ТС 015/2011 определено: оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах:

1) подтверждение декларирования соответствия зерна;

2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения перевозки, реализации и утилизации зерна.

В соответствии с пунктом 16 статьи 4 Зерно TP ТС 015/2011 перевозится бестарным методом, в транспортной таре или потребительской упаковке.

Зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о:

1) виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт);

2) количестве зерна, в единицах массы;

3) наименовании и месте нахождения заявителя;

4) о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее - ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

Для зерна, полученного с применением ГМО, должна быть приведена информация: "генетически модифицированное зерно" или "зерно, полученное с использованием генно-модифицированных организмов" или "зерно содержит компоненты генно-модифицированных организмов", с указанием уникального идентификатора трансформационного события.

Маркировка зерна, помещенного в потребительскую упаковку (зерно на кормовые цели), и зерна в транспортной таре должна содержать информацию, указанную в подпунктах 1 - 4 данного пункта, и информацию о сроке годности и условиях хранения зерна (для зерна, предназначенного на кормовые цели и упакованного в потребительскую упаковку).

Допускается маркировка зерна дополнять надписью: "Срок годности не ограничен при соблюдении условий хранения".

Маркировка зерна, помещенного в транспортную тару и (или) потребительскую упаковку, должна быть на русском языке. Допускается нанесение маркировки на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза.

Информацию о наименовании места нахождения изготовителя зерна, расположенного за пределами единой таможенной территории Таможенного союза, допускается указывать буквами латинского алфавита и арабскими цифрами или на государственном(ых) языке(ах) страны по месту нахождения изготовителя зерна при условии ее указания на русском языке.

Информация для приобретателя (потребителя), указанная на маркировке, должна быть понятной, легко читаемой, достоверной и не вводить его в заблуждение. Надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка.

Маркировка зерна, упакованного в потребительскую упаковку (зерно на кормовые цели), должна наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) контрэтикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице.

Маркировка зерна, помещенного непосредственно в транспортную тару, должна наноситься на транспортную тару, и (или) на этикетку, и (или) контрэтикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную тару или прилагаемый к каждой транспортной таре, либо содержаться в товаросопроводительных документах.

Упаковка должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки".

Как следует из материалов дела, в товарно-транспортной накладной N 2 от 18.02.2015 отсутствует информация, обеспечивающая прослеживаемость зерна (гороха), а также информация о декларации о соответствии.

Вышеуказанный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.03.2016 и иными собранными по делу доказательствами, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, суд верно пришел к выводу о доказанности самого события административного правонарушения.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, собранными по делу, более того, не оспаривается обществом.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований действующего законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии как события, так и состава в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о том, что в заявлении о привлечении к административной ответственности отсутствует должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как не соответствует действительности, поскольку в заявлении имеются указанные сведения о должностном лице управления. Кроме того, сведения о должностном лице управления содержатся в протоколе N 06/1-07-041/2016 от 11.03.2016 и доверенности N 143 от 28.03.2016, приложенными к заявлению о привлечении к административной ответственности и являющимися неотъемлемой частью заявления. Более того, общество не ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным должностным лицом.

Довод подателя жалобы о том, что заявление о привлечении к административной ответственности и протокол об административном правонарушении не содержат сведения о дате и месте совершения действий, послуживших основанием для составления протокола, также необоснован, поскольку в данных документах прямо указано, что в товаросопроводительных документах, а именно товарно-транспортная накладная N 2 от 18.12.2015 отсутствует информация, подтверждающая прослеживаемость зерна (гороха) и информация о декларации о соответствии партии зерна (гороха). Таким образом, 18.12.2015 является днем совершения обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указанная товарно-транспортная накладная оформлена ООО "Центр аграрной логистики Ростовской области", зарегистрированным по адресу: г. Ростов - на - Дону, ул. 27-линия, д. 18, которое является местом совершения административного правонарушения.

Доводы общества о том, что указание сведений о декларации о соответствии и о прослеживаемости зерна в товарно-транспортной накладной не требуется, отклоняются судебной коллегией, ввиду необоснованности, поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие направление зерна (гороха) на хранение и (или) обработку на территории страны - производителя и иные документы, подтверждающие прослеживаемость зерна (гороха), однако, такая возможность у общества имелась в случае явки законного представителя общества на составление протокола об административном правонарушении. ООО "Центр аграрной логистики Ростовской области" было надлежащим образом извещено о месте и времени составлении протокола, но на составление протокола законный представитель общества не явился, уполномоченного представителя не направил.

Таким образом, 11.03.2016 информация о том, что зерно (горох) направлялось на хранение и (или) обработку и информация, подтверждающая прослеживаемость зерна (гороха), отсутствовала, тем самым обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения - нарушение требований технического регламента.

Протокол об административном правонарушении от 11.03.2016 составлен старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Центрального ПВФКН Поповым В.Е., как указано выше в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что управлением нарушений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исключительность случая совершенного правонарушения общество не обосновало.

Проверив доводы общества о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции признает данные доводы несостоятельными и не усматривает со стороны суда первой инстанции соответствующего процессуального нарушения, которое влекло бы необходимость рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.04.2016 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.04.2016 рассмотрение дела назначено по общим правилам административного производства. Предварительное судебное заседание назначено на 27.04.2016.

Суд первой инстанции разъяснил лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения предварительного судебного заседания дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания 27.04.2016.

Копии определения суда от 13.04.2016 направлены обществу по адресам: 344019, г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 27/82, и 344025, г. Ростов-на-Дону, ул. 27-линия, д. 18.

В материалах дела имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции по адресу: 344025, г. Ростов-на-Дону, ул. 27-линия, д. 18 (л.д. 35,36, т.1).

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО "Центр аграрной логистики Ростовской области" - 344025, г. Ростов-на-Дону, ул. 27-линия, д. 18.

Этот же адрес указан обществом в своей апелляционной жалобе.

По второму адресу указанная корреспонденция была возвращена в суд первой инстанции с отметками "адресат отсутствует" (л.д. 34, т. 1).

В силу пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, а также статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Центр аграрной логистики Ростовской области" считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Более того, в день завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела судом первой инстанции 27.04.2016 обществом был предоставлен в канцелярию суда нарочно отзыв на заявление административного органа (л.д. 40-41).

Доводы, изложенные в отзыве соответствуют доводам, изложенным в апелляционной жалобе, что свидетельствует о том, что у общество не было дополнительных аргументов и доказательств в обоснование своей позиции о невиновности.

Общество ни в отзыве, ни в виде отдельного документа не заявляло возражений против рассмотрения дела по существу в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо мотивированного ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Таким образом, суд первой инстанции обеспечило, а ООО "Центр аграрной логистики Ростовской области" реализовало свое право на судебную защиту в полном объеме.

Факт перехода суда к рассмотрению дела после завершения предварительного судебного заседания не привело к нарушению прав и законных интересов общества и не может служить безусловным основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2016 по делу N А53-8459/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова