Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 16АП-2251/16

г. Ессентуки

15 июля 2016 г.

Дело N А61-3657/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01 апреля 2016 года по делу N А61-3657/2015,

по заявлению ОАО "Владикавказские сети водоотведения" (ОГРН 1131513002037, ИНН 1513040931) в лице конкурсного управляющего Дзеранова Батраза Константиновича,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека по РСО-Алания (ОГРН 1051500502646, ИНН 1516608274),

о признании недействительным предписания от 23.09.2015 N 443, (судья Родионова Г.С.),

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Дзеранова Батраза Константиновича лично по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Владикавказские сети водоотведения" в лице конкурсного управляющего Дзеранова Батраза Константиновича (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) о признании незаконным предписание от 23.09.2015 N 443.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01 апреля 2016 года требование ОАО "Владикавказские сети водоотведения" (ОГРН 1131513002037, ИНН 1513040931) в лице конкурсного управляющего Дзеранова Б.К. удовлетворено.

Суд первой инстанции признал незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека по РСО-Алания от 23.09.2015 N 443.

Решение мотивированно тем, что выдача предприятию предписания не соответствует Закону о защите прав юридических лиц, нарушает права и законные интересы предприятия, незаконно возлагает обязанности, создает препятствия в осуществлении деятельности по формированию конкурсной массы.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, судом первой инстанции не учтен тот факт, что на момент выдачи предписания ОАО "Владикавказские сети водоотведения" в лице конкурсного управляющего вело хозяйственную деятельность.

Указывает, что при условии ведения ОАО "Владикавказские сети водоотведения" хозяйственной деятельности на момент выдачи предписания, признание его незаконным противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании конкурсный управляющий просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав конкурсного управляющего, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01 апреля 2016 года по делу N А61-3657/2015, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 06.10.2014 по делу N А61-2597/2013 ОАО "Владикавказские сети водоотведения" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дзеранов Б.К.

Руководителем управления 01.09.2015 вынесено распоряжение N 443 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО "Владикавказские сети водоотведения" (т. 1 л.д. 34-36).

Управление на основании распоряжения от 01.09.2015 N 443 в период с 07.09.2015 по 18.09.2015 в отношении предприятия провело внеплановую документарную выездную проверку, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований, а именно:

- для охраны водного объекта (р. Терек), а также предотвращения загрязнения и засорения нет установленных и согласованных с Управлением нормативов предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативов предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в р.Терек (ст.18 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее -ФЗ N 52-ФЗ) и п.6.11 СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод");

- производственный контроль за составом сточных вод не проводится по радиологическим показателям, не определяются плавающие примеси, окраска, запах, температура, растворенный кислород, химическое потребление кислорода, химические вещества (тяжелые металлы) (п.7.3.1 СанПиН 2.1.5.980-00);

- не проводится очистка и дезинфекция сточных вод на ОСК-1 и ОСК-2. В отобранных в месте выпусков ОСК-1 и ОСК-2 пробах сточных вод отмечаются превышения гигиенических нормативов по показателям: запах, ионы аммония, БПК5, свинец, кадмий, общие колиформные бактерии, термотолерантные колиморфные бактерии (протоколы исследований от 22.09.2015 N 4817 и 4814 (приложение 1 СанПиН 2.1.5.980-00 и ГН 2.1.5.1315-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования").

Управление 23.09.2015 составило акт проверки (т. 1 л.д. 37-39).

При проведении поверки присутствовали: начальник ОСК-1 Гамаев А.Т., начальник ОСК-2 Магомедов Р.М., начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства, энергетики и ЖКХ РСО-Алания Таутиев В.Д., начальник коммунального отдела КЖКХ АМС г. Владикавказа Хасцаев М.Т. (т. 1 л.д. 38).

На основании акта проверки от 23.09.2015, предприятию в лице конкурсного управляющего выдано предписание N 443 от 23.09.2015 об устранении в срок до 01.12.2015 следующего (т. 1 л.д. 41-43):

1) установить и согласовать с управлением нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативов предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в р.Терек; 2) организовать проведение производственного контроля за составом сточных вод по радиологическим показателям, плавающим примесям, окраске, запаху, температуре, растворенному кислороду, химическому потреблению кислорода, химическим веществам (тяжелые металлы); 3) проводить очистку и дезинфекцию сточных вод на ОСК-1 и ОСК-2.

Предписание направлено в адрес конкурсного управляющего сопроводительным письмом от 24.09.2015 N 03/4161 и получено 02.10.2015, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 44).

Считая указанное предписание незаконным и нарушающим права предприятия, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Приказом Минздравсоцразвития от 16.07.2012 N 764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (далее - Административный регламент).

Административная процедура "Оформление результатов проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" включает следующие административные действия: составление акта проверки; вручение или направление акта проверки лицам, подлежащим проверке; направление в орган прокуратуры копии акта проверки в случае, если для проведения выездной проверки требовалось согласование ее проведения органом прокуратуры (пункт 58 Административного регламента).

В силу пункта 61 Административного регламента акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в двух экземплярах.

К акту проверки прилагаются связанные с результатами проверки документы или их копии, в том числе: протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды; протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний, измерений, экспертиз; объяснения работников проверяемого юридического лица или проверяемого индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований, а также проверяемого гражданина; предписание об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (пункт 62 Административного регламента).

Согласно пункту 70 Административного регламента предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.

Суд первой инстанции правильно установил, что проверка проведена уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела, результатами проверки явились составленные акт проверки и предписание. В акте управлением отражен факт превышения в отобранных в месте выпусков ОСК-1 и ОСК-2 пробах сточных вод гигиенических нормативов по показателям запах, ионы аммония, БПК5, свинец, кадмий, общие колиформные бактерии, термотолерантные колиморфные бактерии.

В обоснование своих выводов управление ссылается на протоколы исследований от 22.09.2015 N 4817 и 4814 (приложение 1 СанПиН 2.1.5.980-00 и ГН 2.1.5.1315-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования".

Однако в материалы дела доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, управлением не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд лишил возможности представить протоколы исследований, так как рассмотрел дело без их участия, отклоняется.

Как следует из материалов дела, административный орган был уведомлен о начале судебного процесса, представил отзыв с приложениями, представитель участвовал в судебном заседании 28.01.2016, что подтверждено письменным протоколом и аудиопротоколом. Рассмотрение дела было отложено на 26.02.2016 на 12 час. В заседание 26.02.2016 представители сторон не явились, что подтверждено протоколом, рассмотрение дела отложено на 24.03.2016 на 15 часов. В судебное заседание представители не явились, был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 31 марта. Информация об отложениях и перерыве публиковалась на сайте, что подтверждается скриншотом. После перерыва в судебное заседание никто не явился, решение принято в отсутствие представителей сторон. Содержание протокола не обжаловано.

Кроме того, из акта следует, что у предприятия, в нарушение статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пунктов 6.11 и 7.3.1 СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод", отсутствуют согласованные с управлением нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в р. Терек; не проводится производственный контроль за радиологическими показателями сточных вод, не определяются содержание в сточных водах плавающих примесей, окраска, запах, температура, растворенный кислород, химическое потребление кислорода, химические вещества (тяжелые металлы).

В связи с чем, предприятию выдано предписание об установлении и согласования с управлением нормативов предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативов предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в р. Терек; об организации проведения производственного контроля за составом сточных вод по радиологическим показателям, плавающим примесям, окраске, запаху, температуре, растворенному кислороду, химическому потреблению кислорода, химическим веществам (тяжелые металлы); о проведении очистки и дезинфекции сточных вод на ОСК-1 и ОСК-2.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что на момент выдачи предписания ОАО "Владикавказские сети водоотведения" в лице конкурсного управляющего вело хозяйственную деятельность - отклоняется.

В материалах проверки не сведений о том, что ОАО "Владикавказские сети водоотведения" вело производственную деятельность.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 05.05.2015 продлена процедура конкурсного производства в отношении ОАО "Владикавказские сети водоотведения" сроком до 05 апреля 2016 года. Из определения следует, что конкурсным управляющим должника проводится работа по завершению оценки имущества должника и по формированию конкурсной массы.

Судом первой инстанции верно установлено, что в период проведения проверки конкурсным управляющим проводилась работа по передаче имущества предприятия на основании договора аренды вновь созданному муниципальному унитарному предприятию "Владсток" для осуществления деятельности по приему, транспортировке, очистке и сбросу сточных вод. В соответствии с договором аренды от 28.12.2015 на основании решения собрания кредиторов от 11.12.2015 ОАО "Владикавказские сети водоотведения" (арендодатель) передал на праве аренды имущество, в том числе, коммуникационные сети, земельный участок с очистными сооружениями МУП "Владсток" (арендатор) на срок до 04.04.2016. Согласно постановлению Администрации г. Владикавказа от 31.12.2015 МУП "Владсток" присвоен статус гарантирующей организации в связи с прекращением производственной деятельности прежней гарантирующей организации - ОАО "Владикавказские сети водоотведения".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что эксплуатирующей организацией, ответственной за выполнение перечисленных в предписании мероприятий является МУП "Водосток".

Возложение на ОАО "Владикавказские сети водоотведения" обязанностей по выполнению предписания, требующих материальных затрат, противоречит Закону о банкротстве, поскольку в соответствии со статьями 131, 134 Закона о банкротстве все имущество предприятия должника образует конкурсную массу, предназначенную для удовлетворения требований кредиторов и не может быть источником финансирования расходов на исполнение предписания контролирующего органа в целях производственной деятельности.

Оспариваемое предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает права организации, находящейся в стадии конкурсного производства.

Управлением не было учтено, что предприятие в качестве юридического лица в сентябре 2015 года эксплуатацию очистных сооружений не могло осуществлять.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его недействительности.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01 апреля 2016 года по делу N А61-3657/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников