Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 01АП-3430/16

12 июля 2016 г.

Дело N А43-1855/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2016 по делу N А43-1855/2016,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тантал-НН" (ОГРН 1135256009129, ИНН 5256125960) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода от 27.01.2016 N 3/2.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, административный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тантал-НН" (далее - Общество, ООО "Тантал-НН"), осуществляющего деятельность в принадлежащем ему баре, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Электровозная, д.1, П3, проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

В ходе проверки установлено, что 18.01.2016 в 15 час. 35 мин. при реализации товара покупателю за наличный расчет (50 г водки "Спецпаек" и бутерброда с колбасой общей стоимостью 43 руб.) барменом Общества Исламовой Г.Ч. в нарушение требований пункта 1 статьи 2, статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) не применена ККТ.

При этом имеющаяся в баре контрольно-кассовая машина марки "ОКА-102.04К", заводской номер 454890, до момента проверки не использовалась, так как находилась в неисправном состоянии. Общая сумма неоприходованных наличных денежных средств с применением указанной ККТ, полученных от покупателей, на момент проведения проверки составила 2045 руб.

Выявленные административным органом нарушения нашли отражение в акте проверки от 18.01.2016 N 2.

По результатам проверки в отношении Общества 20.01.2016 составлен протокол N 3/2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Начальник Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 27.01.2016 вынес постановление N 3/2 о привлечении ООО "Тантал-НН" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением Инспекции и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.04.2016 суд признал незаконным и отменил постановление Инспекции от 27.01.2016 N 3/2 в части назначения ООО "Тантал-НН" наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и заменил его на предупреждение.

Административный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Инспекции пояснила, что оспоренным постановлением Обществу назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере - 30 000 руб.

Заявитель жалобы считает, что факт неприменения ККТ нельзя отнести к малозначительным правонарушениям, поскольку выражается в посягательстве на нарушение действующих норм и правил, установленных государством для обеспечения защиты прав потребителей и соблюдении фискальных интересов государства.

ООО "Тантал-НН" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество и Инспекция ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Неприменение в установленных федеральными законами случаях ККТ, применение ККТ, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона N 54-ФЗ ККТ, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика, быть исправна, опломбирована в установленном порядке, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны:

- применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную ККТ, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);

- выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, в баре, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Электровозная, д.1, П3, ООО "Тантал-НН" осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг общественного питания.

Следовательно, Общество обязано было осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт с применением ККТ.

Факт реализации сотрудником ООО "Тантал-НН" покупателю товара (50 г водки "Спецпаек" и бутерброда с колбасой на общую стоимость 43 руб.) за наличный расчет без применения ККТ подтверждается материалами дела (актом проверки от 18.01.2016 N 2 и протоколом об административном правонарушении от 20.01.2016 N 3/2) и не оспаривается Обществом.

Из обстоятельств дела усматривается, что у ООО "Тантал-НН" имелась возможность для соблюдения требований Закона N 54-ФЗ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о применении ККТ.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции установил отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств (характер совершенного правонарушения, признание вины Обществом, совершение правонарушения впервые) и счел возможным признать оспоренное постановление незаконным в части назначения ООО "Тантал-НН" административного наказания по части 2 статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. и заменил его на предупреждение.

Ссылка Инспекции на то, что факт неприменения ККТ нельзя отнести к малозначительным правонарушениям, во внимание судом не принимается. В данном случае судом первой инстанции не было установлено оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а замена наказания в виде штрафа на предупреждение связана с отсутствием доказательств наличия отягчающих обстоятельств, а также наличием смягчающих обстоятельств. При этом минимальной санкцией за рассматриваемое нарушение является предупреждение.

Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2016 по делу N А43-1855/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина