Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 17АП-7802/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2016 г. N Ф09-9830/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

15 июля 2016 г.

Дело N А60-9118/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лендлог" (ИНН 6654012936, ОГРН 1116654000297): Цыкарев А.А., паспорт, доверенность от 28.01.2016;

от заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни (ИНН 6662022335 ОГРН 103660438641): Филиппова А.А., паспорт, доверенность от 11.01.2016;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лендлог"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2016 года

по делу N А60-9118/2016, принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лендлог"

к Екатеринбургской таможне

о признании незаконными решений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лендлог" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений таможни от 13.01.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10502030/040315/0000312, 10502030/130315/0000367, 10502030/200315/0000415, 10502030/200415/0000588, а также с учетом заявления об изменении предмета иска о признании незаконными требований таможни от 16.02.2016 N 75, 76, 77, 78.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2016 (резолютивная часть решения объявлена 14.04.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд не дал оценки фактическим обстоятельствам дела и положениям п. 5 ч. 2 ст. 96 ТК ТС, из которых следует, что товар после вывоза с таможенной территории Таможенного Союза не может подпадать под таможенный контроль. Считает, что поскольку выпуск товара был произведен и была проверена правильность оформления таможенной декларации, в том числе на предмет соответствия льготному режиму, пересмотр сумм таможенной пошлины спустя год в одностороннем порядке ставит декларанта в положение, когда он лишен права выбора, в то время как, если бы он был осведомлен о реальной сумме таможенной пошлины, он мог воспользоваться правом отказа от экспорта, увеличить стоимость товара для покупателя, реализовать продукцию внутри государства. Отмечает, что суд необоснованно не применил п. 1 ч. 2 ст. 80 ТК ТС; фактически в решении суда, по мнению общества, закон применен в обратном порядке.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, дополнительно указал, что суд допустил процессуальное нарушение, так как не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "НТССОФТ", отклонив соответствующее ходатайство заявителя.

Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на законность и обоснованность судебного акта; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал позицию отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество в 2015 году во исполнение внешнеторгового контракта с ООО "Бори" (Таджикистан) на поставку лесопродукции поместило под таможенную процедуру "экспорт" и продекларировало по четырем декларациям товар - лесоматериалы, коды ТН ВЭД ТС 4403203901, 4403203101.

При декларировании товаров для подтверждения права на льготную ставку вывозных таможенных пошлин общество указало: Закон Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Соглашение от 15.04.1994 "О создании зоны свободной торговли", Постановление Правительства Российской Федерации N 530 от 16.07.2002 "О применении вывозных таможенных пошлин в отношении некоторых товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации на таможенную территорию государств - участников Таможенного союза", ст. 7 Соглашения от 25.01.2008. "О едином таможенно-тарифном регулировании", Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 N 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашении о Таможенном союзе", сведения о которых отразило в графе 44 "Дополнительная информация" деклараций.

После выпуска товара таможней проведена таможенная проверка на предмет соблюдения обществом порядка и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей (вывозной таможенной пошлины) по проверяемым декларациям.

В результате проверки таможней установлен факт неправомерного предоставления льготы по уплате таможенных платежей (вывозной таможенной пошлины), что, по мнению таможни, повлекло неуплату таможенной пошлины в сумме 954287 руб. 28 коп.

Таможня исходила из того, что с 01.01.2015 в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации в Республику Таджикистан, льготы по уплате вывозной таможенной пошлины не предоставлялись.

На этом основании таможня посчитала, что обществом не были соблюдены условия применения льготной ставки таможенной пошлины, обществу следовало применять ставку таможенной пошлины в размере 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м.

По результатам проверки таможня приняла решения от 13.01.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10502030/040315/0000312, N 10502030/130315/0000367, N 10502030/200315/0000415, N 10502030/200415/0000588.

16.02.2016 таможня выставила обществу требования N 75, 76, 77 и 78 об уплате таможенных платежей в сумме 954287 руб. 28 коп. и пеней в сумме 91416 руб. 84 коп. в связи с нарушением срока уплаты причитающихся таможенных платежей.

Общество, полагая, что решения и требования таможни об уплате таможенных платежей не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований, указанных в ст. 201 АПК РФ, для признания решений и требований таможенного органа недействительными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), вступившего в силу с 01.07.2010, таможенное законодательство состоит из названного Кодекса, международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, а также решений Комиссии таможенного союза, принимаемых в соответствии с ТК ТС и международными договорами государств - членов таможенного союза.

При перемещении товаров через таможенную границу с нарушениями требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза, применяются таможенное законодательство таможенного союза, меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 4 статьи 4 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено данным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Из пункта 1 статьи 2 Договора о зоне свободной торговли от 18.10.2011 следует, что государство-участник Содружества Независимых Государств не применяет таможенные пошлины и иные платежи, эквивалентные таможенным пошлинам, в отношении экспорта товара, предназначенного для таможенной территории другого государства-участника Содружества Независимых Государств, за исключением случаев, предусмотренных в приложении 1 к Договору.

Разделом II приложения 1 к Договору о зоне свободной торговли от 18.10.2011 установлено, что в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации в Республику Таджикистан, вопросы применения таможенных пошлин могут регулироваться иными многосторонними (в том числе Договором о присоединении Республики Таджикистан к соглашениям о Таможенном союзе от 26.02.1999) и/или двусторонними договоренностями.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 06.01.1995 "О Таможенном союзе", к которому Договором от 26.02.1999 присоединилась Республика Таджикистан, предусмотрена отмена таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, в торговле между государствами Договаривающихся Сторон товарами, происходящими с их территорий.

Пунктом 1 статьи 3 Договора о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества от 10.10.2014 действие Договора о присоединении Республики Таджикистан к соглашениям о Таможенном союзе от 26.02.1999 приостановлено с 01.01.2015.

В пункте 1 статьи 1 Соглашения о свободной торговле от 10.10.1992 Российская Федерация и Республика Таджикистан договорились не применять таможенные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие на экспорт и импорт товаров, происходящих из таможенной территории одной из сторон и предназначенных для таможенной территории другой стороны. Но стороны также предусмотрели, что исключения из данного торгового режима по согласованной номенклатуре товаров оформляются ежегодным Протоколом, являющимся неотъемлемой частью Соглашения.

Во исполнение данной договоренности стороны 01.03.1993 подписали Протокол к Соглашению о свободной торговле от 10.10.1992, которым распространили изъятия, предусмотренные статьей 1 Соглашения о свободной торговле, на товары, подпадающие под действие российского законодательства об экспортном тарифе, а также законодательства о лицензировании и квотировании экспорта товаров (работ, услуг), действующего на момент проведения таможенного оформления товаров, при их экспорте из Российской Федерации в Республику Таджикистан.

При этом Протокол является неотъемлемой частью Соглашения о свободной торговле от 10.10.1992, вступает в силу одновременно с ним и действует на период до заключения нового Протокола (статья 3). Новый протокол между сторонами Соглашения подписан не был.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных норм применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, пришел к выводу, что в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации в Республику Таджикистан, с 01.01.2015 льготы по уплате вывозной таможенной пошлины не предоставляются.

С учетом изложенного вывод суда о том, что вывозимые обществом товары подпадают под действие российского законодательства об экспортном тарифе является правильным.

Суд верно указал, что в данном случае подлежат уплате вывозные таможенные пошлины, ставки которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 N 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 754), согласно которому в отношении товаров с кодом 4403203901 и 4403203101 ТН ВЭД ТС при экспорте установлена ставка таможенной пошлины в размере 80%, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м.

При таких обстоятельствах, вывод таможенного органа об отсутствии у общества правовых оснований для применения льготной таможенной пошлины к продекларированному товару, обоснованно поддержан судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные доводы заявителя об отсутствии возможности пересмотра сумм таможенных пошлин спустя год после выпуска товара и проверки деклараций.

Согласно статье 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

В силу части 3 указанной статьи таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением тех сведений, внесение которых отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок).

Пунктом 11 Порядка установлено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот.

При этом как предусмотрено абзацем 1 статьи 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем

На основании приведенных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенное законодательство не исключает повторной корректировки таможенным органом таможенной стоимости, соответственно, принятие оспариваемых решений в пределах трех лет со дня выпуска товара является допустимым.

На основании изложенного у таможенного органа имелись все основания для принятия оспариваемых решений и вынесенных на их основании требований об уплате таможенных платежей, которые вынесены уполномоченным на то лицом и соответствуют ТК ТС, в связи с чем не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской и экономической деятельности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о незаконности оспариваемых решений и требований, выводов таможенного органа и суда первой инстанции не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права.

Довод общества о наличии оснований для отмены судебного акта в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ООО "НТССОФТ" апелляционный суд отклоняет, поскольку соответствующее ходатайство общества рассмотрено судом первой инстанции и в связи с отсутствием оснований признано не подлежащим удовлетворению, на что указано в решении суда.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по данному вопросу мотивированны, основаны на обстоятельствах дела и не подлежат изменению; процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебный акт, принятый законно и обоснованно, следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 рублей (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2016 года по делу N А60-9118/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лендлог" (ИНН 6654012936, ОГРН 1116654000297) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 203 от 10.05.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Н.В. Варакса Л.Х. Риб