Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 12АП-5872/16

г. Саратов

15 июля 2016 г.

Дело N А12-5435/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2016 года по делу N А12-5435/2016, судья Е.С. Мойсеева,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наша Семья" (ОГРН 1143435000818, ИНН 3435310035)

к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" (ОГРН 1023402981656, ИНН 3443906199)

о взыскании 467 560 руб. 86 коп.

третьи лица: администрация Волгограда,

администрация Дзержинского района Волгограда,

департамент финансов администрации Волгограда,

департамент жилищно- коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда,

департамент муниципального имущества администрации Волгограда,

комитет финансов Волгоградской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Наша Семья" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 467 560,86 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2016 года с муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наша Семья" взыскана сумма неустойки в размере 467 560 руб. 86 коп., государственная пошлина в размере 12 351 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамента финансов администрации Волгограда обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между ООО "Наша Семья" (подрядчик) и муниципальным бюджетным учреждением "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" (заказчик) заключен гражданско-правовой договор N 10/2, по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ по приобретению и установке малых архитектурных форм на ряде улиц Дзержинского района г. Волгограда.

В силу пункта 4.1 контракта цена контракта составляет 3 355 700 руб.

В соответствии с пунктом 4.6 контракта оплата производится по факту выполнения работ по безналичному расчету, по мере поступления денежных средств, субсидий из бюджета Волгоградской области, путем перечисления денежных средств на счет подрядчика на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, не позднее 31.12.2014 г.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости, товарной накладной от 22.08.2014 г., подписанными сторонами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2308/2015 от 05.06.2015 с муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наша Семья" взыскана задолженность на сумму 3355700 руб., госпошлина на сумму 39779 руб.

Ответчик выполненные работы оплатил только 21.01.2016.

На основании пункта 6.5 контракта истец начислил ответчику неустойку за неисполнение обязательства. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт нарушения ответчиком обязательства подтвержден материалами дела, работы в сроки, установленные договором, не оплачены.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Пунктом 6.5 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, за период с 06.01.2015 по 20.01.2016 в сумме 467 560 руб. 86 коп.

Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Наличие у ответчика статуса бюджетного учреждения, финансируемого исключительно из средств бюджета, основанием для освобождения его от предусмотренной статьей 330 ГК РФ меры ответственности не является.

Довод апеллянта о том, что расчет неустойки должен производиться с учетом трехмесячного срока на исполнение судебного акта, подлежит отклонению.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса.

Частью 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве определено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В отличие от Закона об исполнительном производстве Бюджетный кодекс не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса.

В соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса.

В рассматриваемом случае данные положения законодательства не подлежат применению, поскольку требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по гражданско-правовому договору. Исковое заявление содержит просьбу взыскать с ответчика неустойку за период с 06.01.2015 по 20.01.2016, то есть до вынесения решения по делу N А12-2308/2015 от 05.06.2015. Требования о привлечении бюджетного учреждения к ответственности за неисполнение судебного акта истцом в рамках настоящего дела не заявлено.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2016 года по делу N А12-5435/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина