Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 03АП-3739/16 (ключевые темы: надлежащее извещение - продление срока - окончание срока - выписка из ЕГРЮЛ - публичное общество)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 03АП-3739/16

г. Красноярск

15 июля 2016 г.

Дело N А33-28100/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансТоргСервис" (ИНН 2416006126, ОГРН 1132448000740)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" мая 2016 года по делу N А33-28100/2015, принятое судьёй Дьяченко С.П.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2016 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТрансТоргСервис" к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании страхового возмещения отказано, с общества с ограниченной ответственностью "ТрансТоргСервис" в доход федерального бюджета взыскано 85 800 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 14.07.2016, в связи с тем, что подана заявителем с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

в нарушение пункта 1 части 4 указанной статьи заявителем не представлена копия обжалуемого судебного акта;

в нарушение пункта 3 части 4 указанной статьи заявителем не представлен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

в нарушение пункта 4 части 4 указанной статьи заявителем не представлена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Указанное определение направлено почтовым отправлением N 66000089458293 по месту регистрации ответчика по адресу: 663650, Красноярский край, село Ирбейское, ул. Интернациональная, д. 112 (выписка из ЕГРЮЛ т.1, л.д. 33) и возвращено в Третий арбитражный апелляционный суд органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя о вынесенном определении, достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения указанных определений арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансТоргСервис" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах.

Судья

Н.Н. Белан