Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 12АП-7399/16

г. Саратов

15 июля 2016 г.

Дело N А57-6728/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" (юридический адрес: 121552, г. Москва, ул. Островная, д.4; адрес Саратовского филиала: 410012, г. Саратов, ул. Гоголя, д.47, ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2016 года по делу N А57-6728/2016 (судья Лузина О.И.)

об отказе в удовлетворении ходатайства страховому акционерному обществу "ВСК" о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "АВАКС" (410052, г. Саратов, ул. Лунная, д. 44), общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Собос-Страж" (410052, г. Саратов, ул. Лунная, д. 44), общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Алмаз" (410052, г. Саратов, ул. Лунная, д.44),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2016 года, судом отказано в удовлетворении ходатайства страхового акционерного общества "ВСК"" о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "АВАКС", общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Собос-Страж", общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Алмаз", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Страховое акционерное общество "ВСК"" не согласившись с данным определением, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Как предусмотрено частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует, из частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда). О вступлении в дело третьего лица, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавших соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в привлечении третьего лица лицом, о привлечении которого в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлено стороной по делу.

Из материалов дела следует, что с ходатайством о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "АВАКС", общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Собос-Страж", общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Алмаз", в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилось страховое акционерное общество "ВСК".

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "АВАКС", общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Собос-Страж", общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Алмаз" самостоятельно ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не заявляли.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2016 года по делу N А57-6728/2016 возвратить.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Самохвалова А.Ю.