Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 14АП-5845/16

г. Вологда

14 июля 2016 г.

Дело N А05-13188/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Рудницкой А.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Севостьяновой Н.А. по доверенности от 24.12.2015, Гаревских А.А. по доверенности от 24.12.2015, Юрьева А.А. по доверенности от 09.06.2016, Кузнецовой Н.С. по доверенности от 04.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица по делу N А05-13188/2015 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; далее - ПАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, дом 147; далее - ОАО "АСК") о взыскании 315 210 197,03 руб., в том числе долга за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2015 года в сумме 312 081 091,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 134 594,50 руб., процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3 129 105,34 руб.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: общество с ограниченной ответственностью "Каскад", Коробов Александр Николаевич, открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт".

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - ООО "АСЭП") заявило ходатайство о признании его третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (лист дела 40).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2016 отказано в удовлетворении данного заявления ООО "АСЭП" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица (лист дела 58).

ООО "АСЭП" с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой в которой просит его отменить и удовлетворить его заявление о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ОАО "АСК" в отзыве просит определение суда первой инстанции отменить, заявление ООО "АСЭП" удовлетворить.

ПАО "МРСК Северо-Запада" в отзыве и его представители в судебном заседании просят определение суда оставить без изменений.

ОАО "АСК", ООО "АСЭП" и третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей ПАО "МРСК Северо-Запада", исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 51 АПК РФ не предусматривает обязанность суда при любых обстоятельствах удовлетворить заявление о вступлении в дело третьего лица.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также то, может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлечённым в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При установлении обратного арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица в дело.

Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, если признает, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для его привлечения к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

В рассматриваемом случае ООО "АСЭП" в обоснование заявления о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица указало на то, что оно является сетевой организацией и у него с ответчиком заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Однако в настоящем деле рассматривается спор из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 52-Э, заключённого между ПАО "МРСК Северо-Запада" и ООО "АСК".

ООО "АСЭП" стороной данного договора не является.

Таким образом, не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о возможности нарушения прав или обязанностей ООО "АСЭП" по отношению к одной из сторон.

Кроме того, ООО "АСЭП" своё заявление о привлечении к участию в деле (лист дела 39) в качестве третьего лица озаглавило как заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Однако в просительной части этого заявления оно просит привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В апелляционной жалобе оно также просит привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "АСЭП" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица. Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июня 2016 года по делу N А05-13188/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова