Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 09АП-29608/16

г. Москва

14 июля 2016 г.

Дело N А40-11729/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Челябинское бюро международного туризма "Спутник" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-11729/15 по иску ООО "Челябинское бюро международного туризма "Спутник" к "TEZ TOUR LTD", третье лицо: ООО "Компания ТЕЗ ТУР" о взыскании 199 449 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Челябинское бюро международного туризма "Спутник" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к TEZ TOUR LTD (Соединенное Королевство), третье лицо ООО "Компания ТЕЗ ТУР" о взыскании 199 449 руб. 68 коп. ущерба.

Решением от 29.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2012 между "TEZ TOUR LTD" (Соединенное Королевство) (Туроператор) и ООО "Челябинское бюро международного туризма "Спутник" (Организатор) заключено агентское соглашение об организации продаж международных туристических продуктов и услуг N 05/12AV.

В соответствии с п. 1.1. договора предметом договора является урегулирование порядка продвижения и/ли реализации Организатором на территории РФ за вознаграждение сформированных туроператором пакетов/турпродуктов, а в особо оговариваемых случаях, отдельные туристические услуги, а именно:

1.1.1. Урегулирование порядка предоставления организатору туристических услуг, входящие в туристские продукты туроператора для целей их последующей реализации (продажи) организатором от своего имени, но за счет туроператора туристам в виде туристских продуктов или клиентам в виде туристских продуктов/отдельных туристских услуг.

Истцу был предоставлен соответствующий логин и пароль для доступа на сайт исполнителя услуг в Российской Федерации.

21.05.2013 истец направил заявку N 13229199 на сайт третьего лица ООО "Компания ТЕЗ ТУР" на организацию поездки двух туристов, паспорта которых для оформления визы были направлены в ООО "Компания ТЕЗ ТУР".

04.06.2013 в аэропорту г. Екатеринбург туристам были вручены паспорта, в которые были ошибочно вклеены шенгенские визы друг друга.

В соответствии с п. 6.1. агентского соглашения от 01.06.2012 организатор (Истец) обязан обеспечить наличие у туристов и клиентов выездных/ въездных виз и иных необходимых документов.

Истец, указав на то, что по вине ООО "Компания ТЕЗ ТУР" у него возникли убытки, ответственность за действия которого несет TEZ TOUR LTD (Соединенное Королевство), обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств вины ответчика в причинении убытков, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд отмечает, что решением Калининского районного суда г. Челябинска по делу N 2-2691/2013 от 06.09.2013 с ООО "Челябинское бюро международного туризма "Спутник" в пользу туристов взысканы денежные средства в счет компенсации убытков и морального вреда, в удовлетворении исковых требований к ООО "Компания ТЕЗ ТУР" отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18.11.2013 решение Калининского районного суда г. Челябинска оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Челябинское бюро международного туризма "Спутник" - без удовлетворения.

При этом судом апелляционной инстанции указано, что представитель ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в судебном заседании участия не принимал, представил заявление, в котором указано, что ООО "Компания ТЕЗ ТУР" не вступало в гражданско-правовые отношения с ООО "Челябинское бюро международного туризма "Спутник", заявки на бронирование услуг для физических лиц не принимало, денежные средства в оплату этих услуг не получало.

Также судом сделан вывод о том, что именно ООО "Челябинское бюро международного туризма "Спутник" должно нести ответственность перед физическими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению качественных услуг по реализации туристического продукта, указав на отсутствие доказательств того, что ООО "Компания ТЕЗ ТУР" являлось туроператором поездки в Грецию физических лиц, в связи с чем были отклонены доводы о том, что за ненадлежащее исполнение туристских услуг ответственность несет ООО "Компания ТЕЗ ТУР". Также суд пришел к выводу о том, что ни агентский договор, ни ваучеры, ни подтверждение бронирования, ни счет-фактуры не содержат сведений об исполнителе услуги - туроператоре ООО "Компания ТЕЗ ТУР".

Таким образом, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия оснований для возложения ответственности в рамках рассматриваемого спора на ответчика.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-11729/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Челябинское бюро международного туризма "Спутник" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук