Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 10АП-7857/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - окончание срока - содержание апелляционной жалобы - льгота по уплате государственной пошлины - обращение взыскания на заложенное имущество)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 10АП-7857/16

г. Москва

15 июля 2016 г.

Дело N А41-107998/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Короткова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Премиум-вкус" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2016 по делу N А41-107998/15,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Премиум-вкус" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2016, принятое судьей Бобковой С.Ю., по делу N А41-107998/15, по исковому заявлению АО "Раффайзенбанк" к ООО "Дмитрий" об обращении взыскании на заложенное имущество, трете лицо - ООО "Премиум-вкус".

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе заявителя не приложены: документ об уплате государственной пошлины в установленных порядке и размере; документ о направлении или вручении истцу и ответчику копий апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 31.05.2016 Десятый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ООО "Премиум-вкус" без движения и предложил заявителю жалобы в срок к 01.07.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как усматривается из сведений, содержащихся на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление 11799798676325, которым было направлено определение апелляционного суда от 31.05.2016 в адрес заявителя жалобы, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку временный управляющий ООО "Премиум-вкус" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Премиум-вкус" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2016 по делу N А41-107998/15 возвратить заявителю жалобы.

Судья

Е.Н. Короткова