Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 19АП-2146/16

город Воронеж

13 июля 2016 г.

Дело N А36-8097/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от территориального отдела по Липецкой области ЦМТУ Росстандарта: от ООО "Лев Толстовская нефтебаза":

Попова И.А., представитель по доверенности от 23.10.2015 N 55, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лев Толстовская нефтебаза" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2016 по делу N А36-8097/2015 (судья Дружинин А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лев Толстовская нефтебаза" (ОГРН 1024800548530, ИНН 4812001830, поселок Лев Толстой, Лев-Толстовский район, Липецкой области) об отмене постановления территориального отдела (инспекции) по Липецкой области Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта от 09.10.2015 N 032 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лев Толстовская нефтебаза" (далее - ООО "Лев Толстовская нефтебаза" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к территориальному отделу (инспекции) по Липецкой области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - территориальный отдел по Липецкой области ЦМТУ Росстандарта или административный орган) об отмене постановления от 09.10.2015 N 032 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2016 по делу N А36-8097/2015 в удовлетворении требований ООО "Лев Толстовская нефтебаза" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Лев Толстовская нефтебаза" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО "Лев Толстовская нефтебаза" в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на тот факт, что в период с 12.08.2015 по 08.09.2015 в отношении юридического лица проводилась плановая выездная проверка. В ходе проверки проверялись топливораздаточные колонки, которые используются ООО "Лев Толстовская нефтебаза". Указанные колонки находились в процессе ремонта. ООО "Лев Толстовская нефтебаза" обратилось в поверочную организацию, чтобы провести поверку, однако в ходе обыска подлинники документов на топливораздаточные колонки были изъяты.

В судебном заседании, состоявшемся 29.06.2016, был объявлен перерыв до 06.07.2016.

Представитель административного органа территориального отдела по Липецкой области ЦМТУ Росстандарта в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель заявителя ООО "Лев Толстовская нефтебаза" в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с приказом временно исполняющего обязанности руководителя ЦМТУ Росстандарта от 05.08.2015 N 1728 в период с 12.08.2015 по 08.09.2015 должностными лицами территориального отдела по Липецкой области ЦМТУ Росстандарта: главным государственным инспектором Сорокиной О.В. и старшим государственным инспектором Зиновьевым А.В., проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Лев Толстовская нефтебаза".

Проверка проведена с целью государственного контроля и надзора в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства и измерений".

В результате проведения федерального государственного метрологического надзора установлено, что ООО "Лев Толстовская нефтебаза" на автозаправочной станции, расположенной по адресу: Липецкая область, поселок Лев Толстой, улица Совхозная допущено нарушение требований законодательства об обеспечении единства измерений. Допущено нарушение пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в части применения, эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, средств измерений, не соответствующих обязательным требованиям, не прошедших в установленном порядке поверку, неповеренных, с истекшими сроками поверки, в количестве 3 единиц: колонки топливораздаточные 2КЭД-50-0.25-2-1/2Э (зав. N 004, зав. N 00131, зав. N 00097). Указанные средства измерений применяются не поверенными, с просроченным межповерочным интервалом (МПИ), последняя дата поверки 20.04.2011, МПИ - 1 год.

По результатам проверки составлен акт проверки от 08.09.2015 N 077-М (л.д. 40-44).

25.09.2015 г. государственным инспектором территориального отдела по Липецкой области ЦМТУ Росстандарта Зиновьевым А.В. в отношении ООО "Лев Толстовская нефтебаза" в присутствии законного представителя юридического лица и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении N 023 по признакам части 1 статьи 19.19 КоАП РФ (л.д. 68-70).

09.10.2015 года начальником территориального отдела по Липецкой области ЦМТУ Росстандарта Поповой И.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 032, согласно которому ООО "Лев Толстовская нефтебаза" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В этой части судом первой инстанции допущена опечатка в размере штрафа (указано 500 000 рублей), которая не является существенной. Правильный размер штрафа подтверждается материалами дела, в связи с чем названная опечатка не повлекла нарушения прав участников процесса.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Лев Толстовская нефтебаза" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что допущенное юридическим лицом административное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. Оснований для отмены постановления начальника территориального отдела по Липецкой области ЦМТУ Росстандарта от 09.10.2015 года N 032 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "Лев Толстовская нефтебаза" к административной ответственности не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что о проведении надзорных мероприятий законный представитель ООО "Лев Толстовская нефтебаза" был извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской от 07.08.2015 об ознакомлении и получении копии приказа о проведении плановой выездной проверки от 05.08.2015 N 1728. В ходе судебного разбирательства ООО "Лев Толстовская нефтебаза" не оспаривало факт надлежащего извещения своего представителя.

Таким образом, требование части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" об уведомлении юридического лица о проведении плановой выездной проверки не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения любым доступным способом административным органом исполнено.

Проверка проводилась в соответствии с Ежегодным планом проведения плановых проверок ЦМТУ на 2015 год, утвержденным приказом ЦМТУ от 12.12.2014 N 64 (www.cmtu.ru), включенным Генеральной прокуратурой Российской Федерации в сводный план проверок субъектов предпринимательской деятельности на 2015 год (www.plan.genproc.gov.ru).

В связи с этим у административного органа имелись основания для проведения проверки, им соблюдены требования части 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о том, что плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи, и что плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В отношении юридического лица административным органом проведена плановая выездная проверка в следующие даты и время: 12.08.2015 с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, 13.08.2015 с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, 07.09.2015 с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, 08.09.2015 с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Общая продолжительность проверки - 14 часов.

Следовательно, административным органом не нарушена часть 2 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которой установлено, что в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать 50 часов для малого предприятия и 15 часов для микропредприятия в год.

Проверка проведена в соответствии с приказом временно исполняющего обязанности руководителя ЦМТУ Росстандарта Мудрак Т.В. от 05.08.2015 N 1728.

08.09.2015 копия акта проверки от 08.09.2015 N 077С получена законным представителем ООО "Лев Толстовская нефтебаза", что подтверждается распиской об ознакомлении на акте (л.д. 44).

Таким образом, административным органом не допущены нарушения части 1 статьи 14, части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Проверка проведена на основании распоряжения временно исполняющего обязанности руководителя административного органа, акт проверки оформлен непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручен законному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении.

В связи с этим результаты проведенной проверки являются законными, а доказательства, полученные административном органом в ходе проверки, относимыми и допустимыми.

Выявленные нарушения законодательства содержали признаки правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

17.09.2015 ООО "Лев Толстовская нефтебаза" получила уведомление от территориального отдела по Липецкой области ЦМТУ Росстандарта о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое состоится 25.09.2015 в 14 часов 00 минут, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 66, 67).

25.09.2015 административный орган составил протокол об административном правонарушении от 25.09.2015 N 023. При составлении протокола также присутствовал законный представитель юридического лица. Копия протокола получена им 25.09.2015 (л.д. 68-70).

В рассматриваемом случае административным органом не допущено нарушений порядка извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и составления протокола об административном правонарушении.

06.10.2015 ООО "Лев Толстовская нефтебаза" получила уведомление от территориального отдела по Липецкой области ЦМТУ Росстандарта о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое состоится 09.10.2015 в 14 часов 00 минут, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 71-73).

09.10.2015 административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении в присутствии законного представителя юридического лица. Копия постановления получена им 09.10.2015 (л.д. 61-65).

Из изложенного следует, что процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена, процессуальные гарантии и иные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены. Срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.19 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии. Эти правонарушения посягают на права и законные интересы потребителей, а также экономические интересы Российской Федерации.

Непосредственный предмет правонарушения по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ обязательные требования государственных стандартов, соответствие которым определяется в порядке обязательной сертификации продукции и услуг.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), выраженные в применении в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не поверенных средств измерений, с нарушением установленных межповерочных интервалов, то есть не прошедших поверку в установленном порядке.

Необходимость проведения поверки измерительных приборов регламентирована Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" одной из целей Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений является поверка средств измерений.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" до ввода в эксплуатацию и после ремонта средства измерения подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Порядок проведения поверки средств измерений утвержден Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125 (далее - Порядок, документ действует в части, не противоречащей Федеральному закону от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.8, 3.1 Порядка средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке; первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту; периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы; периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений, соответствующая запись должна быть сделана в эксплуатационных документах; результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка).

ООО "Лев Толстовская нефтебаза" вменяется использование неповеренных с установленной периодичностью топливораздаточных колонок 2КЭД-50-0.25-2-1/2Э (зав. N 004, зав. N 00131, зав. N 00097).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, доказан совокупностью собранных по делу доказательств.

Проведенными в ходе проверки экспертизами подтверждается, что топливораздаточные колонки 2КЭД-50-0.25-2-1/2Э (зав. N 004, зав. N 00131, зав. N 00097) поверены во втором квартале 2011 года (л.д. 50, 53, 57), хотя межповерочный интервал для указанного оборудования составляет один год.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что надлежащими и достаточными доказательствами установлен факт использования ООО "Лев Толстовская нефтебаза" не прошедших поверку топливораздаточных колонок, что является объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции правомерно признал ООО "Лев Толстовская нефтебаза" виновным в совершении административного правонарушения, поскольку у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства об обеспечении единства измерений, в силу обстоятельств, которые ООО "Лев Толстовская нефтебаза" не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено.

В таком случае в действиях ООО "Лев Толстовская нефтебаза" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения ООО "Лев Толстовская нефтебаза", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наложении минимального административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей. Названный штраф соразмерен совершенному правонарушению.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения юридического лица от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела судом не установлены. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных к средствам измерений и их поверке, по мнению суда апелляционной инстанции, высокой степенью общественной опасности правонарушения, поэтому не может являться малозначительным.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Довод заявителя об отсутствии возможности провести поверку из-за изъятия подлинников документов на топливораздаточные колонки в рамках уголовного дела не принимается судом во внимание ввиду следующего. Указанное событие, как следует из текста апелляционной жалобы, произошло 09.06.2015, то есть после проведения плановой выездной проверки административным органом и после выявления административного правонарушения. Кроме этого, межповерочный интервал для указанного оборудования составляет один год, то есть ООО "Лев Толстовская нефтебаза" было обязано проводить поверки оборудования в 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годах, что им не было исполнено.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2016 по делу N А36-8097/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лев Толстовская нефтебаза" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов