Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 14АП-4211/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - жалоба на определение суда - публичное общество - льгота по уплате государственной пошлины - исполнение контракта)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 14АП-4211/16

г. Вологда

15 июля 2016 г.

Дело N А05-14728/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Энергобаланс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2016 года по делу N А05-14728/2015 (судья Вахлова Н.Ю.),

установил:

акционерное общество "Энергобаланс" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2016 года по иску государственного казенного учреждения Архангельской области "Дирекция по развитию Соловецкого архипелага" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, просп. Новгородский, д. 32, оф. 508; ОГРН 1122901020098, ИНН 2901229390) к акционерному обществу "Энергобаланс" (место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 22, корп. 25, лит. Л2; ОГРН 1037811012920, ИНН 7805226476) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта.

Определением суда от 10.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копий жалобы и приложенных к ней документов истцу; отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 08.06.2016.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы не устранены.

В связи с отсутствием в материалах дела информации о надлежащем извещении подателя жалобы, определением суда от 09.06.2016 апелляционная жалоба была повторно оставлена без движения.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 14.07.2016.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 июня 2016 года, направленное акционерному обществу "Энергобаланс" по юридическому адресу: 194021, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 22, корп. 25, лит. Л2 получено им 15.06.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 10.06.2016 N 16097199082772.

Также определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 июня 2016 года направлено акционерному обществу "Энергобаланс" по адресу: 194021, Санкт-Петербург, пр. Мориса Торезы, д. 20, а/я 15, также получено им 15.06.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 10.06.2016 N 16097199082765.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Энергобаланс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2016 года по делу N А05-14728/2015 (регистрационный номер 14АП-4211/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 194021, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 22, корп. 25, лит. Л2.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 17.04.2016 на 4 л. в 2 экз.

2. Копия протокола заседания Совета директоров на 2 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.2016 по делу N А05-14728/2015 на 6 л. в 1 экз.

4. Почтовой конверт 1 шт.

Судья

А.В. Романова