Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 18АП-7146/16 (ключевые темы: акционерное общество - отказ от апелляционной жалобы - заинтересованное лицо - предписание - мировое соглашение)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 18АП-7146/16

г. Челябинск

15 июля 2016 г.

Дело N А07-3163/2016

Резолютивная часть определения объявлена 14 июля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Благовещенский арматурный завод" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2016 по делу N А07-3163/2016 (судья Крылова И.Н.).

Акционерное общество "Благовещенский арматурный завод" (далее - заявитель, АО "БАЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным предписания N 04-03/163-В/СА от 09.12.2015, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2016 (резолютивная часть решения объявлена 20.04.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением действующего законодательства, АО "БАЗ" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения данной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет"; в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156, 159, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от АО "БАЗ" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. Отказ мотивирован нецелесообразностью дальнейшего обжалования и планируемым фактическим исполнением оспариваемого предписания.

Заявление подписано управляющим директором общества - Филипьевым С.Н.

Возражений от Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан против удовлетворения заявления АО "БАЗ" об отказе от апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ АО "БАЗ" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем его отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная акционерным обществом "Благовещенский арматурный завод" по платёжному поручению N 29259 от 20.05.2016 в сумме 1 500 руб. при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Благовещенский арматурный завод" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2016 по делу N А07-3163/2016.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Благовещенский арматурный завод" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2016 по делу N А07-3163/2016 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Благовещенский арматурный завод" из федерального бюджета уплаченную по платёжному поручению N 29259 от 20.05.2016 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин