Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 20АП-3090/16

г. Тула

15 июля 2016 г.

Дело N А62-8429/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузавко Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2016 по делу N А62-8429/2015 (судья Савчук Л.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ОГРН 1107746373536; ИНН 7717673901) к индивидуальному предпринимателю Кузавко Наталье Александровне (ОГРНИП 304673134300080; ИНН 67290151021) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 40 000 рублей, судебных расходов, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - истец, ООО "Маша и медведь") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузавко Наталье Александровне (далее - ответчик, ИП Кузавко Н.А.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша" по закупке N 4999 в размере 10 000 рублей и по закупке N 5053 в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение "Весна пришла!" в размере 10 000 рублей, аудиовизуальное произведение -"Ловись, рыбка!" в размере 10 000 рублей, всего в размере 40 000 рублей, а также начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения, судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, расходов на приобретение вещественных доказательств.

Истец заявлением от 15 февраля 2016 года отказался от требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, отказ принят судом, производство по делу в указанной части судом прекращено.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2016 ИП Кузавко Н.А. в пользу ООО "Маша и Медведь" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы в размере 1030 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ИП Кузавко Н.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2016 по делу N А62-8429/2015, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что 19.11.2015 истец обратился в суд за защитой своих нарушенных исключительных прав, в связи с тем, что 13.09.2013, 14.09.2013 и 16.09.2013 им были приобретены товары, которые, по мнению истца, находились в реализации у ответчика с нарушением его исключительного права.

Заявитель жалобы считает, что обращение истца в суд с иском к ответчику является злоупотреблением правом, поскольку с момента покупки и до момента обращения в суд прошло 2 года и 2 месяца.

Заявитель жалобы считает, что истец знал, что его права нарушаются, не препятствовал этому, вел скрытую видеосъемку, не уведомил ответчика о нарушении своего права, путем неоднократного приобретения товаров в короткий промежуток времени, увеличивая факты правонарушения, то есть не предпринял разумных и своевременных мер для пресечения нарушения своих законных прав и интересов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 сентября 2013 года в магазине "Jimmy. Подростковая одежда", расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, д.42, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар - зонт (закупка N 5035), на котором имеется изображение "произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша", автор Кузовков О.Г. правообладатель "Маша и Медведь", права на которое переданы истцу от автора рисунка Кузовкова О.Г. по договору N ЛД-1/2010 от 08.06.2010, а также часть аудиовизуального произведения "Весна пришла", прокатное удостоверение N 214020109.

Также 14 сентября 2013 года в магазине "Jimmy. Подростковая одежда", расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, д.42, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар - шапка детская (закупка N 4999), на котором имеется изображение "произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша", автор Кузовков О.Г. правообладатель "Маша и Медведь", права на которое переданы истцу от автора рисунка Кузовкова О.Г. по договору N ЛД-1/2010 от 08.06.2010.

13 сентября 2013 года в магазине "Jimmy. Подростковая одежда", расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, д.42, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар - зонт (закупка N 5042), на котором имеется часть аудиовизуального произведения "Ловись, рыбка!", прокатное удостоверение N 214019209.

Факт продажи ответчиком товаров с использованием произведений, права на которые принадлежат истцу, подтверждается товарными чеками от 13 сентября 2013 года. 14 сентября 2014 года и 16 сентября 2014 года, оригиналы которых представлены материалы дела (л.д. 120-122, т.1), а также видеозаписью процесса закупки (л.д.130. т.2)

Согласно статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В материалах дела не имеется возражений относительно того, что по договору розничной купли-продажи был приобретен какой-либо иной товар, чем тот, которой представлен в материалы дела как вещественные доказательства, ответчиком не приведено.

Судом первой инстанции установлено, что 08.06.2010 между Кузовковым Олегом Геннадьевичем (лицензиар) и ООО "Маша и Медведь" (лицензиат) заключен лицензионный договор о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия) N ЛД-1/2010, согласно которому лицензиар, обладая исключительным правом использования созданных единоличным творческим трудом лицензиара рисунков "Маша" и "Медведь", которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Маша и Медведь", предоставляет лицензиату на срок действия договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение право использования произведений в установленных договором пределах, на условиях исключительной лицензии, то есть без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензии на использование произведений способами, предусмотренными договором, другим лицам.

Согласно пункту 2.1 договора право использования произведений предоставляется лицензиаром лицензиату на территории всех стран мира, на срок с даты заключения договора до 30.06.2025 включительно, в том числе посредством перевода (переработки) таких произведений (пункт 2.2.9 договора).

На основании договора авторского заказа N ОК - 2/2008 от 01.04.2008, заключенного между ООО Студия "Анимаккорд" (заказчик) и Кузовковым Олегом Геннадьевичем (автор- исполнитель), а также согласно техническому заданию на разработку сценария анимационного детского сериала "Маша и Медведь" (приложение N 1) автор - исполнитель Кузовков Олег Геннадьевич создал и передал ООО Студия "Анимаккорд" по акту сдачи - приемки работ от 23.09.2008 к авторскому договору заказа NОК - 2/2008 от 01.04.2008 сценарий восьми серий детского телевизионного сериала "Маша и Медведь", а именно: "Первая встреча", "Весело - весело встретим Новый год", "До весны не будить", "Ловись рыбка", "Весна пришла", "Позвони мне, позвони", "С волками жить", "Следы невиданных зверей" (пункт 1.1 акта сдачи - приемки работ).

Согласно пункту 1.3. указанного акта автор - исполнитель Кузовков Олег Геннадьевич передал ООО Студия "Анимаккорд" исключительное право на сценарий указанных восьми серий в полном объеме.

На основании трудового договора N 6 от 03.03.2008, заключенного между Червяцовым Денисом Анатольевичем (работник) и ООО Студия "Анимаккорд" (работодатель), а также согласно служебному заданию N3/МиМ-С4 от 12.01.2009 режиссером - постановщиком Червяцовым Денисом Анатольевичем было создано служебное аудиовизуальное анимационное произведение - серия анимационного сериала "Маша и Медведь" под рабочим названием "Ловись рыбка!" (сценарий - приложение N1).

Согласно акту приемки фильма от 18.09.2009 к служебному заданию N 3/МиМ-С4 от 18.09.2009 на создание аудиовизуального произведения с режиссером - постановщиком, Червяцов Денис Анатольевич (режиссер- постановщик) передал ООО Студия "Анимаккорд" (студия) анимационный фильм под названием "Ловись, рыбка!".

На основании договора авторского заказа N 1/03/09 на создание аудиовизуального произведения с режиссером - постановщиком от 02.03.2009 Нефедовой Мариной Геннадиевной было создано и передано по акту приемки фильма к авторскому договору заказа N 1-03/09 от 02.03.2009 на создание аудиовизуального произведения с режиссером - постановщиком от 30.09.2009 оригинальное аудиовизуальное произведение - серия к анимационному сериалу "Маша и Медведь" под названием "Весна пришла".

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. Организация, не являющаяся аккредитованной, действует без доверенности, но для подтверждения права на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя представляет свой устав, а также договор с соответствующим правообладателем о передаче полномочий по управлению правами или договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами такого правообладателя на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ).

Факт наличия у истца прав на использование аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", рисунка "Маша" и защиты прав правообладателя подтверждается материалами дела, раскрывающими всю цепочку перехода к ООО "Маша и Медведь" исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Ловись, рыбка!", "Весна пришла!", а также на произведение изобразительного искусства- рисунок "Маша", то есть подтверждают статус истца как субъекта, уполномоченного на защиту соответствующих исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 вышеуказанной статьи, то есть могут быть выражены в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, персонаж "Маша" аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь" является объектом авторского права.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Доказательства о передаче ответчику исключительных прав, принадлежащих истцу, в материалы дела не представлены.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд первой инстанции, оценив степень схожести изображений на товаре (зонты в количестве 2 шт. и детские шапки в количестве 2 шт.) с персонажами "Маша", "Медведь" мультипликационного сериала "Маша и Медведь", тождественность изображений, внешней формы, сочетания цветов и тонов, а также создания в сознании потребителей ассоциации с определенными узнаваемыми художественными образами, обоснованно пришел к выводу о том, что спорные изображения сходны до степени смешения.

Таким образом, реализация ответчиком спорного товара, исключительные права на использование персонажей которого принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав последнего.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе по своему выбору требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Поскольку ответчиком было реализовано четыре единицы товара (по две штуки однородных товаров (2 шапки и 2 зонта) в одной торговой точке ответчика последовательно 13,14 16 сентября 2013 года (то есть в короткий промежуток времени), учитывает незначительную стоимость товара, характер нарушения исключительных прав истца, отсутствие у ответчика на реализации иных товаров, нарушающих права истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению частично - в размере 20 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апеллянта о злоупотреблении истцом правом при предъявлении иска к ответчику.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем использования их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Вместе с тем, право на судебную защиту, реализованное истцом в установленном порядке не может отождествляться со злоупотреблением правом по статье 10 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о невозможности представления доказательств отсутствия контрафактности товаров ввиду того обстоятельства, что иск предъявлен по прошествии более 2 лет с момента закупки не могут свидетельствовать о злоупотреблении истцом правом на судебную защиту, поскольку, согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Не предъявление истцом иска в течении длительного времени, но в пределах сроков исковой давности, не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Ссылки заявителя жалобы на положения Закона "О защите прав потребителей" и Кодекса об административных правонарушениях не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку к спорным правоотношения не применимы нормы указанных законов, правоотношения, связанные с защитой интеллектуальной собственностью регулируются положениями раздела VII части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29 марта 2016 года по делу N А62-8429/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев М.В. Токарева