Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 13АП-18429/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - процессуальное действие - ходатайства лиц участвующих в деле)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 13АП-18429/16

г. Санкт-Петербург

15 июля 2016 г.

Дело N А56-20639/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Колосова Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СтройСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 по делу N А56-20639/2016 (судья Кротов С.М.), принятое в порядке упрощенного производства по иску

Акционерного общества "Оборонстрой" "Д.У."

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройСервис" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 по делу N А56-20639/2016.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение по делу N А56-20639/2016 принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.05.2016.

Днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, тем самым, последний день срока для обжалования решения суда по настоящему делу истек 14.06.2016.

Согласно штампу на первом листе апелляционной жалобы, ООО "СтройСервис" обратилось с апелляционной жалобой в Арбитражный суд 20.06.2016, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не содержит такого ходатайства и апелляционная жалоба.

Сам факт подачи апелляционной жалобы не является основанием для восстановления пропущенного срока на ее подачу.

Арбитражные суды не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок на обжалование судебного акта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного законом, и не заявлено соответствующее ходатайство о его восстановлении, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18429/2016) возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Примечание: поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в электроном виде, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с пунктом 5 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".

Судья

Ж.В. Колосова