Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 15АП-9625/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2016 г. N Ф08-6887/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным договора, о признании незаконным акта органа власти по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

15 июля 2016 г.

дело N А32-2272/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей О.Г. Авдониной, А.А. Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

при участии: от истца: представитель Лындюк Галина Анатольевна по доверенности от 10.01.2016, представитель Арбекова Элеонора Марсельевна по доверенности от 25.02.2016, представитель Серебряков Евгений Анатольевич по доверенности от 11.01.2016 N 1, от ответчика: представитель Бахтиева Евгения Валентиновна по доверенности от 11.01.2016 N 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таганрог-СпецАвтодор" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2016 года по делу N А32-2272/2016 (судья Шевченко А.Е.) по иску открытого акционерного общества "Таганрог-СпецАвтодор" (ИНН 6154570724) к ответчику Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190) о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным,

установил:

открытое акционерное общество "Таганрог-СпецАвтодор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) о признании незаконным решения от 08.12.2015 N 207-13521/15-01-10 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 430 от 25.09.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в удовлетворении иска отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- суд ошибочно сослался на утративший силу п.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- суд ошибочно указал на то, что подрядчик не приступил к выполнению работ, работы подрядчиком выполнены на сумму более 10 млн. рублей, подрядчик выполнил большую часть первого этапа работ;

- истец привел доводы, согласно которым отставание в сроках выполнения работ произошло по вине министерства;

- отступление подрядчика от условий контракта в части срока выполнения работ не являлось существенным нарушением контракта, которое повлекло для заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просило решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции. Представитель общества пояснил суду, что объект работ до сих пор не сдан. Представитель министерства пояснил суду, что в отношении объекта работ заключен новый государственный контракт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны не отрицают заключение 25.09.2015 государственного контракта N 430 на ремонт моста через реку Кубань на автомобильной дороге Андреева Гора - станица Варениковская - г. Анапа, км 7+751 в Темрюкском районе, согласно которому общество приняло обязательства подрядчика.

Общая стоимость работ по контракту определена на основании протокола согласования договорной цены, сметной документации и составляет 107 938 273 руб. 52 коп.

Контактом согласовано, что работы должны быть завершены 31.08.2016.

Согласно календарному графику выполнения работ (приложение N 1 к контракту) ремонт моста через реку Кубань на автомобильной дороге Андреева Гора - станица Варениковская - г.Анапа, км 7+751 в Темрюкском районе осуществляется в два этапа:

- 1-й этап - с момента заключения государственного контракта по 30.11.2015, стоимость работ - 17 699 999 руб. 98 коп.;

- 2-й этап - с 11.01.2016 по 31.08.2016, стоимость работ - 90 238 273 руб. 54 коп. - л.д. 27.

Отношения сторон подлежали регулированию Гражданским кодексом Российской Федерации далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно ч.8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В п. 9.3 контракта такое право предусмотрено.

Положения главы 37 ГК РФ предусматривают право заказчика отказаться в одностороннем порядке от договора:

- в порядке п. 2 ст. 715 ГК РФ, согласно которому если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков;

- в порядке п.3 ст. 715 ГК РФ, согласно которой если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков;

- в порядке ст. 717 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

08.12.2015 уполномоченное министерство в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пункта 9.3 договора приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора N 430 от 25.09.2015 на основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации из-за нарушения подрядчиком срока выполнения работ, установленного календарным графиком выполнения работ (приложением N1 к контракту), и невыполнения первого этапа выполнения работ - л.д. 9.

Судом установлено, не оспаривается участвующими в деле лицами, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

С данным решением не согласен подрядчик, который оспорил его в арбитражный суд.

Исследовав представленные в дело доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции верно отказано в удовлетворении требований общества.

Материалами дела подтверждена основная предпосылка для расторжения контракта в одностороннем порядке на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Исходя из графика выполнения работ, подрядчик до 30.11.2015 обязался выполнить работы на сумму 17 699 999,98 руб.

Между тем из дела следует, что на указанную сумму работы до 30.11.2015 не выполнены, что следует из апелляционной жалобы общества.

Согласно представленной в дело справке формы КС-3 от 03.02.2016, акта формы КС-2 работы выполнены на сумму 10 646 725,22 руб. - л.д.82, 89.

Исследование динамики взаимодействия сторон подтверждает вывод министерства, согласно которому общество выполняло работу настолько медленно, что окончание ее к сроку было явно невозможным.

В дело представлены письмо ГКУ КК "Краснодаравтодор" от 06.10.2015 N НДФ-59 с указанием на непредставление обществом необходимой документации - л.д.121-123.

В дело представлено адресованное обществу письмо ГКУ КК "Краснодаравтодор" от 14.10.2015 N 01.04/2458-кад "о неисполнении государственного контракта", в котором обращено внимание общества на ненадлежащее выполнение контракта - л.д. 126-128.

В дело представлено адресованное обществу письмо ГКУ КК "Краснодаравтодор" от 11.11.2015 N 01-04/2812 "о ситуации на объекте", согласно которому были выявлены нарушения правил производства дорожных работ: отсутствие операционного контроля производимых работ со стороны начальника участка Синягина С.В., значительное отставание от графика производства работ, недостаточное для реализации проектных решений количество сил и средств на объекте - л.д. 124-125.

Согласно представленным в дело документам представителями ГКУ КК "Краснодаравтодор" совместно с представителями ОАО "Таганрог-СпецАвтодор" 12.11.2015 проведен комиссионный осмотр с целью проверки фактического состояния дел на объекте: "Ремонт моста через реку Кубань на автомобильной дороге Андреева гора - ст-ца Варениковская - г.Анапа, км 7+751 в Темрюкском районе". По итогам обследования выявлены замечания о нарушении условий государственного контракта, отраженные в Акте комиссионного осмотра и состояния дел на объекте от 12.11.2015, подписанном, в том числе представителями ОАО "Таганрог-СпецАвтодор" - л.д. 129-130.

После принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, о чем общество было надлежащим образом уведомлено, данное обстоятельство общество не отрицает, общество выявленные нарушения не исправило, что подтверждается следующими предписаниями, выданными ГКУ КК "Краснодаравтодор":

- N 17/НДФ от 10.12.2015;

- N 18/НДФ от 11.12.2015;

- N 1-ТСА от 25.12.2015;

- N 19/НДФ от 15.01.2016 - л.д. 92-95.

Согласно письму ГКУ КК "Краснодаравтодор" от 14.12.2015 указано на крайне низкие темпы строительно-монтажных работ на объекте, отсутствие необходимого количества сил и средств для реализации контрактных обязательств, отсутствие информации о приостановлении работ либо о факторах, препятствующих их поведению - л.д. 96-97.

Из представленной в дело переписки апелляционным судом, как и судом первой инстанции, не установлено, что увеличение сроков выполнения работ находилось в причинно-следственной связи с действиями заказчика.

Из дела не следует, что в адрес заказчика подрядчиком были направлены письма (обращения), обосновывающие в силу объективных причин невозможность выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются.

Как поясняет министерство и не опровергает общество, в настоящее время по итогам электронного аукциона (извещение N 0318200063916000523) на ремонт моста через реку Кубань на автомобильной дороге Андреева гора - ст-ца Варениковская - г.Анапа, км 7+751 в Темрюкском районе в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18.04.2016 N 19-1Д/0318200063916000523 (размещен на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru) победителем торгов признано ООО "СтройЮгРегион".

При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2016 года по делу N А32-2272/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов