Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 08АП-7107/16 (ключевые темы: земельные отношения - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - акционерное общество)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 08АП-7107/16

город Омск

13 июля 2016 г.

Дело N А81-579/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7107/2016) акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2016 по делу N А81-579/2016 (судья Кустов А.В.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН 8910004474, ОГРН 1088904000019) к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) о взыскании задолженности в общем размере 12 049 руб. 63 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 02.06.2016 по делу N А81-579/2016.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу N А81-579/2016 апелляционная жалоба акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю предложено в срок до 11.07.2016 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства уплаты государственной пошлины.

Определение от 02.06.2016 по делу N А81-579/2016 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копии определения от 02.06.2016 по делу N А81-579/2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленные акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" по адресам: 629001, Россия, г. Салехард, ЯНАО, ул. Игарская, д.33; 629350, Россия, пос.Тазовский, ЯНАО, ул. Геофизиков, д. 1; 629008, Россия, г. Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Республики, д.73, оф.338, получены подателем жалобы 16.06.2016, 23.06.2016 и 07.07.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 64497195446658 и данные сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами N 64497195446665 и N 64497195446672.

В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда от 02.06.2016 по делу N А81-579/2016 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2016 по делу N А81-579/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде.

Судья

О.А. Сидоренко