Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 14АП-6256/16 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - место пребывания - срок подачи апелляционной жалобы - обжалование)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 14АП-6256/16

г. Вологда

15 июля 2016 г.

Дело N А44-2243/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомСтройСервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 мая 2016 года по делу N А44-2243/2016 (судья Давыдова С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДомСтройСервис" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 мая 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Элемент" (место нахождения: 173025, Новгородская обл., г. Великий Новгород, пр. Мира, д. 21Б, ОГРН 1145321002562, ИНН 5321168621)1145321002562 к обществу с ограниченной ответственностью "ДомСтройСервис" (место нахождения: 173023, Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Ломоносова, д. 14/20, ОГРН 1095321002040, ИНН 5321133178)1095321002040 о взыскании 895 992 руб. 65 коп.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Решение Арбитражного суда Новгородской области изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования, считается 23 июня 2016 года.

Вместе с тем, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 29 июня 2016 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Однако подателем жалобы ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомСтройСервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 мая 2016 года по делу N А44-2243/2016 (регистрационный номер 14АП-6256/2016) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 173008, г. Великий Новгород, ул. Щусева д. 5 кв. 21.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова