Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 08АП-6044/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2016 г. N Ф04-4991/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

город Омск

14 июля 2016 г.

Дело N А70-16188/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6044/2016) общества с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 марта 2016 года по делу N А70-16188/2015 (судья Голощапов М.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ТТР Трейд" (ОГРН 1147847313811, ИНН 7841507641) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ" (ОГРН 1157232005732, ИНН 7203333030) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ" - представитель Линкевич С.С. (генеральный директор на основании приказа N 1 о вступлении в должность, паспорт); представитель Котов М.А. (паспорт, по доверенности б/н от 14.04.2016 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "ТТР Трейд" - представитель Агафонычева А.А. (паспорт, по доверенности N 112 от 29.03.2016, сроком действия один год);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТТР Трейд" (далее - ООО "ТТР Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ" (далее - ООО "ПРИОРИТЕТ", ответчик) о взыскании 478 522 руб. 18 коп. убытков.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковых требования, просил взыскать с ответчика 275 707 руб. 99 коп. убытков.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 393, Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции N 1857 от 25.02.2015, выразившемся в несоблюдении температурного режима при перевозке груза, в результате чего, у истца возникли убытки на сумму 275 707 руб. 99 коп.

Руководствуясь статьёй 49 ПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2016 по делу N А70-16188/2015 исковые требования удовлетворены. С ООО "ПРИОРИТЕТ" в пользу ООО "ТТР Трейд" взыскано 275 707 руб. 99 коп. убытков, 8 514 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине. ООО "ТТР Трейд" из федерального бюджета возвращено 4 056 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "ПРИОРИТЕТ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2016 по делу N А70-16188/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на недоказанность факта нарушения ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции N 1857 от 25.02.2015, выразившемся в несоблюдении температурного режима при перевозке груза.

От ООО "ТТР Трейд" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании открытом 04.07.2016, представители ООО "ПРИОРИТЕТ" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "ТТР Трейд" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

В порядке, предусмотренном статьёй 163 ПК РФ, в судебном заедании, открытом 04.07.2016, объявлялся перерыв до 11.07.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представители сторон по делу после перерыва в судебном заседании поддержали ранее изложенные процессуальные позиции.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТТР Трейд" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Зеленый марафон" (далее ООО "Зеленый марафон", покупатель) заключен договор N 14/124/1 от 24.11.2014, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплачивать принятый товар (фрукты и овощи), наименование, количеств, срок (период) поставки и цена которого определяются в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и имеющими определенный порядковый номер.

В целях исполнения обязательств по данному договору, 25.02.2015 между ООО "ТТР Трейд" (заказчик) и ООО "ПРИОРИТЕТ" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 1857, согласно которому экспедитор обязуется по поручению заказчика от своею имени и за счет заказчика оказать, определенные настоящим договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора согласно настоящему договору (л.д.14).

Согласно пункту 2.1 договора услуги оказываются экспедитором на основании заявок па перевозку, которые являются поручением экспедитору на организацию фактического (их) рейса (ов) по перевозке груза. Форма заявки устанавливается сторонами в приложении N 1 к настоящему договору. Заявки является неотъемлемой частью настоящего договора.

21.08.2015 истцом в адрес ответчика была подана заявка N 267 на перевозку, согласно которой ответчик в адрес грузополучателя - ООО "Зеленый марафон", должен был осуществить доставку груза (огурцы), 30 паллет при температурном режиме +10,+12 градусов (л.д.13).

Согласно товарной накладной N 1174 от 24.08.2015 полная стоимость перевозимого груза составила 553 919 руб. 20 коп. (л.д.36).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции N 1857 от 25.02.2015, выразившемся в несоблюдении температурного режима при перевозке груза, в результате чего, у истца возникли убытки на сумму 275 707 руб. 99 коп., обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 1 статьи 803 ГК РФ и статье 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной стоимости груза (в случае утраты или недостачи груза) или недостающей его части.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством на ООО "ПРИОРИТЕТ" возложена обязанность по возмещению ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю.

Правоотношения сторон по возмещению ущерба регулируются нормами статьи 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Положения статьи 15 ГК РФ являются общими по отношению к ответственности за неисполнение договорных обязательств. Данная ответственность регулируется также статьей 393 ГК РФ.

По правилам статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В данном случае, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

Убытки представляет собой меру ответственности контрагента за неисполнение либо исполнение обязательства при одновременном причинении вреда.

С учетом изложенного, убытками признаются имущественные потери лица в случае доказанности следующих обстоятельств: вина лица, факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, документально подтвержденный размер убытков.

Таким образом, требуя взыскания убытков, ООО "ТТР Трейд" должно доказать факт наличия договорных обязательств с ООО "ПРИОРИТЕТ", вину исполнителя, факт возникновения у ООО "ТТР Трейд" убытков и наличие причинной связи между этими убытками и ненадлежащим исполнением ООО "ПРИОРИТЕТ" обязательств по договору. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В данном случае сторонами не оспаривается наличие договорных отношений, связанных с перевозкой груза.

Как указывалось выше, истец обосновывает причинение ему убытков в размере 275 707 руб. 99 коп. в результате порчи груза (огурцы) ввиду несоблюдения ответчиком температурного режима при его перевозке.

Между тем, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом фактов, образующих состав, необходимый для удовлетворения требования о взыскании убытков, поскольку не доказана вина, в следствии этого и причинно-следственная связь между действиями ООО "ПРИОРИТЕТ" как экспедитора (перевозчика) по несоблюдению температурного режима перевозки груза и причинением ООО "ТТР Трейд" убытков.

Так, в соответствии с пунктом 3.8 договора транспортной экспедиции N 1857 от 25.02.2015 экспедитор обязан в случае соответствующих указаний заказчика в заявке и товаротранспортной накладной соблюдать температурный режим и иные условия перевозки.

В силу пункта 3.16 договора транспортной экспедиции N 1857 от 25.02.2015 в случае, если перевозка груза требует соблюдения температурного режима, то экспедитор обязан отмечать совместно с заказчиком температурный режим перевозки, температуру груза перед погрузкой и температуру в кузове рефрижератора ТС, а также совместно с грузополучателем температуру груза при выгрузке и температуру в кузове рефрижератора ТС в товарно-транспортной накладной с заверением указанных отметок подписями представителей экспедитора и заказчика. Односторонние записи являются недействительными.

В свою очередь, согласно пункту 4.8 договора транспортной экспедиции N 1857 от 25.02.2015 заказчик обязан в случае, если перевозка требует соблюдения температурного режима, то отмечать температурный режим перевозки, температуру груза перед погрузкой и температуру в кузове рефрижератора ТС, в товарно-транспортной накладной с заверением указанных отметок подписями представителей экспедитора и заказчика. Односторонние записи являются недействительными.

Пунктом 5.3 договора поставки N 14/124/1 от 24.11.2014 определен порядок приемки товара по качеству, согласно которому покупатель в присутствии поставщика (перевозчика) замеряет температуру товара (температурный режим) в транспортном средстве (верх, вниз, середина); проверяет товар на наличие сертификатов соответствия и удостоверений качества; отбирается выборка из разных мест для контроля качества, правильности упаковки, маркировки, на соответствие требованиям и стандартам качества товара. Результаты проверки распространяют на всю партию. Качество продукции в поврежденных упаковках проверяют отдельно, и результаты распространяются только на продукцию в этих упаковках. Покупатель в присутствии поставщика (перевозчика) берет точечные пробы общей массой не более 15%. Пробы взвешиваются и рассортировывают по показателям. Внешний вид, запах, вкус, наличие загнивших, морщинистых, подмороженных плодов определяют органолептически; размер плодов - линейкой и штангенциркулем.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Буквальное толкование пунктов 3.8, 3.16 и 4.8 договора транспортной экспедиции N 1857 от 25.02.2015 и пункта 5.3 договора поставки N 14/124/1 от 24.11.2014 свидетельствует о детальной регламентации процедуры установления соблюдения / несоблюдения перевозчиком температурного режима, а именно:

- при погрузке на экспедитора и заказчика возложена обязанность совместно отмечать температурный режим перевозки, температуру груза перед погрузкой и температуру в кузове рефрижератора ТС,

- по факту доставки груза на экспедитора и грузополучателя возложена обязанность совместно отмечать температуру груза при выгрузке и температуру в кузове рефрижератора ТС.

Указанное фиксируется в товарно-транспортной накладной или акте с заверением указанных отметок подписями представителей экспедитора и заказчика или экспедитора и грузополучателя.

При этом, односторонние записи являются недействительными.

В силу статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, соответствующих допустимых доказательств, подтверждающих несоблюдение ответчиком температурного режима при перевозке груза, в материалы дела истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Так, в подтверждение нарушения температурного режима указанного в заявке на перевозку N 267 от 21.08.2015 (+10,+12 градусов) истец ссылается на акт приемки продукции по количеству и качестве от 26.08.2015 по товарно-транспортной накладной N 1174 от 24.08.2015, в котором указано на нарушение температурного режима, достигшего уровня + 18,8; +19; + 22 градусов (л.д. 38).

Между тем, данный акт составлен представителями покупателя - товароведом-технологом коммерческим директором ООО "Зеленый марафон" в одностороннем порядке, без участия представителя перевозчика - ООО "ПРИОРИТЕТ".

К ссылке в акте на отказ водителя от подписания суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку данное обстоятельство зафиксировано заинтересованными лицами (работниками покупателя).

По аналогичным основаниям, как составленный заинтересованным лицом - покупателем в одностороннем порядке, не принимается акт от 26.08.2015 об установлении расхождений по качеству товара по товарно-транспортной накладной N 1174 от 24.08.2015 (л.д. 122).

Перевозчик не привлекался к составлению акта от 26.08.2015.

С учетом изложенного, названные акты от 26.08.2015, составленные в одностороннем порядке, без привлечения незаинтересованных лиц, равно как и без участия перевозчика, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательства вины ответчика в нарушении температурного режима.

Кроме того, товарно-транспортная накладная N 1174 от 24.08.2015 не содержит сведений о температурном режиме при отправке груза в адрес покупателя.

Товарно-транспортная накладная N 1174 от 24.08.2015 содержит информацию, что груз покупателем получен. Однако, отсутствуют сведения о том, что перевозчику (ответчику) был вручен акт о несоблюдении температурного режима, если таковой имел место быть на момент приемки груза.

Иных доказательств, устанавливающих вину ответчика в нарушении температурного режима, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что ООО "ТТР Трейд" вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не доказан состав правонарушения, необходимый для возложения на ООО "ПРИОРИТЕТ" ответственности в виде взыскания убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении требования ООО "ТТР Трейд" взыскании с ООО "ПРИОРИТЕТ" 275 707 руб. 99 коп. убытков следует отказать.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2016 по делу N А70-16188/2015 подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО "ПРИОРИТЕТ" - удовлетворению.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ООО "ТТР Трейд".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 марта 2016 года по делу N А70-16188/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТТР Трейд" (ОГРН 1147847313811, ИНН 7841507641) из федерального бюджета 4 056 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 204 от 08.12.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТТР Трейд" (ОГРН 1147847313811, ИНН 7841507641) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ" (ОГРН 1157232005732, ИНН 7203333030) 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева