Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 11АП-8220/16 (ключевые темы: средние ставки банковского процента - проценты за пользование чужими денежными средствами - момент оплаты - индивидуальный предприниматель - юридически значимые действия)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 11АП-8220/16

город Самара

14 июля 2016 г.

Дело N А65-5112/2016

Резолютивная часть определения объявлена 07 июля 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агеевой Венеры Мингабизовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 года по делу N А65-5112/2016 (судья Сотов А.С.),

по иску индивидуального предпринимателя Агеевой Венеры Мингабизовны, г. Заинск, к акционерному обществу "Многопрофильное объединение "Иншаат", г. Набережные Челны, о взыскании 2 490 873 руб. 51 коп. долга и 254 550 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Агеева Венера Мингабизовна (далее истец) обратилась в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к акционерному обществу "Многопрофильное объединение "Иншаат" (далее ответчик) о взыскании 2 490 873 руб. 51 коп. долга и 254 550 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 05 мая 2016 года иск удовлетворен частично.

С акционерного общества "Многопрофильное объединение "Иншаат", г.Набережные Челны в пользу индивидуального предпринимателя Агеевой Венеры Мингабизовны, г.Заинск взыскано 2 194 450 руб. 93 коп. долга, 236 758 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 17 февраля 2016 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2016 г. до момента фактической оплаты суммы долга, исходя из суммы долга в размере 2 194 450 руб. 93 коп. и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц на момент оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 156 руб.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Агеева Венера Мингабизовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 года по делу N А65-5112/2016 в части взыскания с акционерного общества "Многопрофильное объединение "Иншаат" в пользу индивидуального предпринимателя Агеевой Венеры Мингабизовны задолженности по оплате работ и услуг по договору от 01 июня 2014 года N 14/06 на предоставление услуг транспортом в сумме 265 000 руб., принять по делу новый судебный акт, взыскав с акционерного общества "Многопрофильное объединение "Иншаат" в пользу индивидуального предпринимателя Агеевой Венеры Мингабизовны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254 550,44 руб. за период до 17.02.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2016 до момента фактической уплаты долга, исходя из суммы долга в размере 2490873,51 руб. и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц на момент оплаты.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение ном материального права и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 названного Кодекса, апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (абзац 2 часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2016 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Агеевой Венеры Мингабизовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 года по делу N А65-5112/2016 принята к производству.

На основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

В связи с тем, что к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного и ввиду отсутствия доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.

Вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявителем представлена копия чек-ордера.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агеевой Венеры Мингабизовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 года по делу N А65-5112/2016 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева О.И. Буртасова