Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 08АП-4693/16

город Омск

13 июля 2016 г.

Дело N А75-9037/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Запорожец А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4693/2016) общества с ограниченной ответственностью "Недра" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.02.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А75-9037/2015 (судья Козицкая И.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Недра" (ОГРН 1028600964743) к обществу с ограниченной ответственностью "Технология-Сервис" (ОГРН 1148619003060) о взыскании 885 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Недра" (далее - ООО "Недра", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технология-Сервис" (далее - ООО "Технология-Сервис", ответчик) о взыскании 885 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.11.2015 по делу N А75-9037/2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик обратился с заявлением о взыскании с истца судебных издержек в сумме 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.02.2016 по делу N А75-9037/2015 с ООО "Недра" в пользу ООО "Технология-Сервис" взысканы судебные расходы в размере 100 000 руб.

Возражая против принятого по заявлению судебного акта, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Обращение с настоящей жалобой обосновано ООО "Недра" злоупотреблением ответчиком принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела. Из жалобы следует, что при подготовке к участию в рассмотрении дела N А75-5330/2015 представитель ООО "Технология-Сервис" получил необходимые сведения применительно к настоящему делу, поскольку, по мнению апеллянта, настоящее дело и дело N А75-5330/2015 характеризуются аналогичными субъектным составом и обстоятельствами спора. Податель жалобы указывает на неразумность и чрезмерность предъявленных к взысканию ООО "Технология-Сервис" судебных расходов.

В письменном отзыве на жалобу истца ответчик просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Правила статьи 101 АПК РФ относят к судебным расходам государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, представляют собой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Процессуальное законодательство допускает возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Указанные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. Поскольку в настоящем деле вступившим в законную силу судебным актом предъявленный ООО "Недра" к ООО "Технология-Сервис" иск оставлен без удовлетворения, понесенные ответчиком судебные расходы подлежат возмещению за счет истца.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать факт несения расходов, осуществления платежей. Эти обстоятельства предприятие доказало.

Материалы настоящего дела свидетельствуют об исполнении договора на оказание юридической помощи от 10.09.2015, и, следовательно, о несении ООО "Технология-Сервис" расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Так, ответчиком (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры филиала N 4 в г. Нефтеюганске Матюшиной А.А. подписан акт выполненных работ от 12.12.2015, после чего ответчиком произведен расчет, о чем свидетельствует квитанция N 893 от 11.09.2015 на сумму 100 000 руб. (том 1 л. 127-132).

Представителем ООО "Технология-Сервис" Матюшиной А.А. принято участие в судебных заседаниях, состоявшихся 24.09.2015, 13.10.2015 и 03.11.2015, составлены и представлены в суд процессуальные документы от ответчика, в действиях ответчика признаков злоупотребления правом судом первой инстанции не установлено.

Обратное не доказано подателем жалобы.

Коллегия признает обоснованным отнесение судом первой инстанции на истца судебных расходов ответчика в сумме 100 000 руб., понесенных в суде первой инстанции.

По смыслу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма предъявленных к взысканию судебных издержек явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Обязанностью другой стороны при рассмотрении судом указанной категории заявлений является доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в сумме, заявленной к возмещению.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ при рассмотрении заявления ООО "Технология-Сервис" о возмещении судебных расходов ООО "Недра" не предъявило суду допустимых доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных заявителем судебных расходов.

В отсутствие доказательств явной чрезмерности судебных издержек ответчика суд первой инстанции не вправе был произвольно, по своей инициативе уменьшать размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя ООО "Технология-Сервис".

В случае если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Критерий разумности пределов судебных расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Разумность пределов заявленных требований каждый раз определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Оценивая разумность заявленных к взысканию расходов, суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При рассмотрении настоящего дела допустимых доказательств чрезмерности расходов ответчика на оплату услуг представителя апеллянтом не представлено. Сославшись на неразумность взысканной суммы на возмещение судебных расходов, ООО "Недра" в нарушение правил статьи 65 АПК РФ не представило суду первой инстанции допустимых доказательств, подтверждающих заявленные возражения.

Процессуальное законодательство не позволяет суду произвольно уменьшить сумму, взыскания которой требует лицо, понесшее судебные расходы и обратившееся в суд с заявлением об их возмещении. Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 6284/07 от 09.04.2009, каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Само по себе наличие в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры дела со сходным субъектным составом или смежными обстоятельствами спора не может быть признано основанием для вывода о чрезмерности или неразумности предъявленных к взысканию в настоящем деле судебных расходов. Аналогичный характер структуры и содержания доказательственной базы и работы представителя ответчика не презюмируется на основании указанного апеллянтом обстоятельства.

Материалы дела свидетельствуют о заключении ответчиком договора на оказание юридических услуг в связи с рассмотрением судом иска ООО "Недра" о взыскании с ООО "Технология-Сервис" ущерба в размере 885 000 руб. (пункт 2 договора), что с определенностью свидетельствует о назначении данных услуг исключительно к рассмотрению настоящего дела судом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11 по делу N А40-122012/2010-89-875 указано, что, учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Исследовав представленные в дело доказательства несения ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем и содержание оказанных ему юридических услуг, степень сложности дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебные издержки ООО "Технология-Сервис" являются разумными и подлежат отнесению на ООО "Недра".

В отношении взысканной суммы судом первой инстанции в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ. Доводы, изложенные в жалобе ООО "Недра", отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.02.2016 по делу N А75-9037/2015 суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Югры от 19 февраля 2016 года по делу N А75-9037/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева