Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 08АП-7345/16

город Омск

13 июля 2016 г.

Дело N А46-5028/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7345/2016) акционерной компании с ограниченной ответственностью "Лонгория финанс корп." на определение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2016 в части отказа во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу N А46-5028/2016 (судья Лебедева Н.А.), по иску индивидуального предпринимателя Армаганова Арташеса Георгиевича (ОГРН 308770000083687, ИНН 773602734801) к обществу с ограниченной ответственностью "АВА компании" (ОГРН 1145543044349, ИНН 5507251667) о взыскании 2 843 958 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерной компании с ограниченной ответственностью "ЛОНГОРИЯ ФИНАНС КОРП." - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "АВА Компани" - представитель не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя Армаганова Арташеса Георгиевича - Тимофеева И.В. (паспорт, доверенность б/н от 25.03.2015 сроком действия три года);

установил:

индивидуальный предприниматель Армаганов Арташес Георгиевич (далее по тексту - предприниматель Армаганов А.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВА Компани" (далее по тексту - ООО "АВА Компани", ответчик) о взыскании 2 843 958 руб. 52 коп., в том числе: 2 250 814 руб. 10 коп. задолженности, 37 218 руб. 00 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2016 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.05.2016.

31.05.2016 от акционерной компании с ограниченной ответственностью "Лонгория финанс корп." (далее по тексту - АКОО "Лонгория финанс корп.") в суд первой инстанции поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, мотивированное тем, что договор поручения от 20.07.2012 N 74, на основании которого предъявлен иск, является недействительной сделкой, что исключает удовлетворение основных исковых требований по данному делу. АКОО "Лонгория финанс корп.", зарегистрированная 12.05.2006 по праву Британских Виргинских островов, является единственным участником ООО "АВА Компания", владеющим 100 % долей уставного капитала общества номинальной стоимостью 10 000 руб. 00 коп. Договор поручения нарушает права и законные интересы АКОО "Лонгория финанс корп." и общества, негативно повлияет на осуществление ООО "АВА Компания" нормальной хозяйственной деятельности, приведет к искажению отчетности ООО "АВА Компани" и его финансового результата и, как следствие, снизит получаемую обществом прибыль, что приведет к уменьшению распределяемой участнику чистой прибыли общества.

В представленном заявлении АКОО "Лонгория финанс корп." просит признать недействительным договор поручения от 20.07.2012 N 74, заключенный между ООО "АВА Компания" и предпринимателем Армагановым А.Г. и в случае признания указанного договора недействительным применить последствия его недействительности, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав в порядке реституции с предпринимателя Армаганова А.Г. в пользу ООО "АВА Компани" 4 958 371 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2016 отказано во вступлении АКОО "Лонгория финанс корп." в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Определение суда мотивировано тем, что участник общества с ограниченной ответственностью не подлежит обязательному привлечению к участию в данном деле по спору, возникшему из договорных отношений, участником которого непосредственно он не является, а в рассматриваемом случае возникшие между сторонами по поводу исполнения договора поручения отношения не влияют на права и обязанности участника ответчика.

АКОО "Лонгория финанс корп.", не согласившись с определением суда первой инстанции от 31.05.2015 в части отказа во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в этой части отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление АКОО "Лонгория финанс корп." о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование апелляционной жалобы АКОО "Лонгория финанс корп." ссылается на те же обстоятельства, которые были указаны в суде первой инстанции о том, что АКОО "Лонгория финанс корп." является единственным участником ООО "АВА Компани", а договор поручения нарушает права и законные интересы АКОО "Лонгория финанс корп." и общества, негативно повлияет на осуществление ООО "АВА Компания" нормальной хозяйственной деятельности.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Податель апелляционной жалобы и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, АКОО "Лонгория финанс корп." уведомила суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и подателя апелляционной жалобы.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 АПК РФ).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора и одновременно имеют взаимоисключающий характер. То есть, третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

Самостоятельность требований состоит в том, что третье лицо утверждает о принадлежности спорного блага именно ему. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в арбитражный процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу и ответчику).

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

В данном случае предметом спора является требование предпринимателя Армаганов А.Г. о взыскании с ООО "АВА Компани" 2 250 814 руб. 10 коп. основного долга и 37 218 руб. 00 коп. неустойки по договору поручения от 20.07.2012 N 74, заключенному между предпринимателем Армагановым А.Г. и ООО "АВА Компани".

АКОО "Лонгория финанс корп." стороной указанного договора не является.

Статус АКОО "Лонгория финанс корп." как единственного участника ООО "АВА Компани" не влияет на отношения сторон по указанному договору.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что АКОО "Лонгория финанс корп." является единственным (100%) участником ООО "АВА Компани", в связи с чем имеет возможность полностью контролировать деятельность ООО "АВА Компани", в том числе его процессуальную активность в ходе рассмотрения настоящего дела, его правовую позицию по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

АКОО "Лонгория финанс корп.", заявляя требование о признании договора поручения от 20.07.2012 N 74, на основании которого предъявлен иск, недействительной сделкой, по сути, выступает на стороне ответчика по данном делу. При том, что сведений об отсутствии у самого ответчика возможности заявить такое требование в порядке предъявления встречного иска, нет.

Таким образом, в данном случае у АКОО "Лонгория финанс корп." как единственного участника ООО "АВА Компани" отсутствует свой собственный интерес в отношении предмета спора; податель жалобы не является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы не имеют взаимоисключающий характер по отношению к интересам истца или ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления АКОО "Лонгория финанс корп." о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда от 31.05.2016 в обжалуемой части. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба АКОО "Лонгория финанс корп." удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку ее податель не платил государственную пошлину в силу того, что пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена ее уплата при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Как разъяснено в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 4 статьи 50 во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении такого определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2016 в части отказа во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу N А46-5028/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина