Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 15АП-9800/16

город Ростов-на-Дону

15 июля 2016 г.

Дело N А32-8700/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Центр": Боженко А.В. по доверенности от 05.02.2016 N 01;

от Новороссийской таможни: Вальца Д.Э. по доверенности от 31.03.2016 N 45;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Центр" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016 по делу N А32-8700/2016, принятое в составе судьи Шевченко А.Е., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Центр" к Новороссийской таможне, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Русмарин-Логистик-Н", публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт", о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЦЕНТР" (далее - ООО "ЭКО-ЦЕНТР", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, ответчик) о взыскании убытков в размере 112 259 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью истцом факта наличия неправомерных действий ответчика, выразившихся в незаконном запрете выгрузки товара, прибывшего на теплоходе "ZIM LIVORNO" 29.11.2015, а также причинно-следственной связи между такими действиями ответчика и причинением убытков истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что судом не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам. По мнению истца, суд не выяснил обстоятельства дела, поскольку письмом экспедитора от 27.01.2016 N 21 подтверждается причина дополнительных расходов, возникших у перевозчика в связи с запретом выгрузки груза, прибывшего из Турции, вследствие чего судно с грузом было возвращено в Стамбул. В результате запрета выгрузки товара экспедитором выставлен счёт заказчику от 15.01.2016 N РЛН-00117 на сумму 112 259,24 рублей на оплату услуг, связанных с возвратом груза в порт Стамбул, переоформлением документов и перетаркой груза. Данные действия были необходимы для сохранности груза и напрямую связаны с действиями Новороссийской таможни.

В отзыве на апелляционную жалобу Новороссийская таможня не согласилась с доводами истца, указав, что решение о выгрузке товаров не принято таможенным постом в связи с отсутствием подтверждения внесения в отношении спорных товаров обеспечения уплаты таможенных платежей. О необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей ПАО "Новороссийский морской торговый порт" извещено письмом от 27.11.2015 N 13-13/38442. Морским перевозчиком в таможенный орган представлено обращение от 29.11.2015 о помещении товаров на временное хранение. Однако в обращении отсутствовала информация о товарах, перемещаемых, в том числе, по коносаменту N 4036752700. Товар прибыл на момент действия Указа Президента РФ от 28.11.2015 N 583, предусматривающего специальные экономические меры в отношении товаров, прибывших из Турецкой Республики.

Общество с ограниченной ответственностью "Русмарин-Логистик-Н" в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы истца, указав, что расходы, связанные с возвратом товара в порт Стамбул, оплачены истцом в полном объеме. Представлены платежные документы, подтверждающие оплату указанных услуг.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Центр" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Представитель Новороссийской таможни в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Русмарин-Логистика-Н", именуемое в дальнейшем "Экспедитор", и ООО "Эко-Центр", именуемое в дальнейшем "Заказчик", заключён договор от 25 августа 2014 года N 2508/ЕС.

В соответствии с п. 1.1 данного договора настоящий договор регулирует порядок взаимодействия и взаиморасчётов сторон при выполнения Экспедитором поручений Заказчика (действуя от своего имени и за счёт Заказчика, либо от имени Заказчика и за его счёт) по осуществлению транспортной экспедиции внешнеторговых грузов номенклатуры Заказчика, ввозимых в Российскую Федерацию.

В адрес истца на территорию таможенного поста из Турецкой Республики прибыл товар в контейнере OOLU9795374 по коносаменту OOLU4036752700, который Новороссийская таможня 29 ноября 2015 года запретила выгружать Экспедитору, что подтверждается перечнем корабельного манифеста, в котором проставлена отметка таможенного органа от 29.11.2015 "Разгрузка разрешена за исключением товаров, перемещаемых по транспортным (перевозочным) документам, в том числе, N 4036752700".

Согласно ответу ФТС от 10.02.2016 такое решение принято в связи с тем, что лицом, осуществляющим временное хранение товара (ПАО "Новороссийский морской торговый порт") не были соблюдены условия по обеспечению уплаты таможенных пошлин, налогов.

В письме Экспедитора (от 27.01.2016 исх. N 21) указано, что контейнер OOLU9795374 по коносаменту OOLU4036752700 по прибытию в порт Новороссийска попал под запрет выгрузки грузов прохождения Турецкой Республики. Ввиду запрета судно с грузом было возвращено в порт Стамбула.

В результате запрета выгрузки товара Экспедитором был выставлен счёт Заказчику на оплату N РЛН-00117 от 15.01.2016 на сумму 112 259,24 рублей для возмещения расходов, связанных с возвратом груза в порт Стамбул, переоформлением документом и перетаркой груза. Данные действия были необходимы для сохранности груза.

Согласно платёжному поручению N 68 от 01.02.2016 данный счёт был оплачен ООО "Эко-Центр".

Полагая, что запрет Новороссийской таможни от 29 ноября 2015 года на выгрузку товара в порт Новороссийска является неправомерным и повлёк для истца дополнительные расходы, связанные с оплатой вышеуказанных услуг Экспедитора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что таможенным органом 29 ноября 2015 года запрещено выгружать товар, прибывший из Турецкой Республики в контейнере OOLU9795374 по коносаменту OOLU4036752700, что подтверждается перечнем корабельного манифеста, в котором проставлена отметка таможенного органа от 29.11.2015 "Разгрузка разрешена за исключением товаров, перемещаемых по транспортным (перевозочным) документам, в том числе, N 4036752700".

В результате запрета выгрузки товара Экспедитором был выставлен счёт Заказчику на оплату N РЛН-00117 от 15.01.2016 на сумму 112 259,24 рублей для возмещения расходов, связанных с возвратом груза в порт Стамбул, переоформлением документом и перетаркой груза.

По мнению истца, указанные расходы понесены им в результате неправомерных действий таможни по отказу в разгрузке товара, и являются его реальными убытками.

В соответствии со статьёй 160 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в местах прибытия может осуществляться разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров, а также замена транспортного средства, доставившего товар на таможенную территорию таможенного союза, на другое транспортное средство.

Разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров, замена транспортного средства, доставившего товар на таможенную территорию таможенного союза, на другое транспортное средство осуществляются во время работы таможенного органа и в местах, специально предназначенных для этих целей, с разрешения таможенного органа, выдаваемого по запросу заинтересованного лица.

В местах прибытия допускается совершение таможенных операций, связанных с временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Товары на временное хранение не помещаются в случае, если в течение трех часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия (пункт 4 статьи 160 ТК ТС), при условии, что иные сроки не установлены таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством государств - членов Таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом: таможенному органу подана и им зарегистрирована таможенная декларация (пункт 3 статьи 190 ТК ТС); представлены все сведения, необходимые для таможенного декларирования товаров (статья 181 ТК ТС); представлены документы, необходимые для выпуска товаров, за исключением случая, если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, и по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов после выпуска товаров (статья 183 ТК ТС).

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 160 ТК ТС при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик или иное заинтересованное лицо обязаны в течение 3 (трех) часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой.

Таким образом, по прибытии товара на таможенный пост перевозчик или иное заинтересованное лицо обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой в течение 3 (трех) часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия, если иной срок не установлен таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом.

Согласно сообщению Федеральной таможенной службы от 10.02.2016 N 07-10/05725 (том 1, л.д. 24) после прибытия судна с товаром в порт Новороссийск и получения от агентирующей компании в 17 часов 30 минут 29.11.2015 уведомления о прибытии судна, таможенным органом принято решение о проведении фактического контроля на борту судна.

При этом ни перевозчиком, ни лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, или их представителями не были совершены таможенные операции, связанные с помещением на временное хранение товаров, везенных, в том числе, по коносаменту 4036752700.

В отзыве на апелляционную жалобу Новороссийская таможня также указала, что в обращении морского перевозчика о помещении на временное хранение товаров, прибывших на теплоходе "ZIM LIVORNO" 29.11.2015, отсутствовала информация о товарах, перемещаемых, в том числе, по коносаменту 4036752700.

Таким образом, перевозчик или иное заинтересованное лицо обязаны были совершить таможенное декларирование товара в соответствии с таможенной процедурой.

Подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС установлено, что таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пункту 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Сведения, подлежащие указанию в таможенной декларации, определены статьей 181 ТК ТС.

В соответствии со статьёй 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства в части полноты уплаты таможенных пошлин Новороссийской таможней принято решение о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей в отношении товаров, ввезенных, в том числе, по коносаменту N 4036752700, выраженное в письме от 27.11.2015 N 13-13/38442.

Таким образом, для осуществления выгрузки товаров необходимо было предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Однако согласно письму ФТС от 10.02.2016 условия по обеспечению уплаты таможенных пошлин, налогов не были соблюдены.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза этими судами, утвержденной Приказом ФТС России от 19.07.2013 N 1349, начальник таможенного поста или уполномоченное им должностное лицо разрешает (пункт 2 статьи 160 ТК ТС, пункт 8.1 Типовой схемы) разгрузку товаров и/или выгрузку транспортных средств международной перевозки с находящимися на них товарами в место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории порта, а также допуск на судно работников порта, обеспечивающих выполнение грузовых операций, в том числе, если в Технологической схеме не предусмотрено совмещение разгрузочных работ на судне с контрольно-проверочными действиями государственных контролирующих органов, до окончания совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля судна, при условии завершения пограничного контроля судна, если перевозчиком представлены все необходимые для проверки судна и товаров документы и сведения, а также отсутствуют признаки нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Разрешение на разгрузку оформляется путем проставления в декларации о грузе (судовом манифесте) отметки "Разгрузка разрешена" с указанием "За исключением товаров, перемещаемых по транспортным (перевозочным) документам N N" (в случае выявления товаров, запрещенных к ввозу на таможенную территорию, а также товаров, ограниченных к ввозу на таможенную территорию, на которые перевозчиком не представлены необходимые разрешительные документы), которые заверяются подписью, оттиском личной номерной печати (далее - ЛНП) с проставлением времени и даты.

Начальник таможенного поста или уполномоченное им должностное лицо запрещает разгрузку товаров и/или выгрузку транспортных средств международной перевозки, находящихся на судах, в отношении которых не представлены все необходимые для проверки товаров документы и сведения, а также имеют место признаки нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, путем проставления в декларации о грузе и соответствующем транспортном (перевозочном) документе (документах) отметок "Ввоз запрещен" (в отношении запрещенных к ввозу на таможенную территорию товаров), которые заверяются подписью, оттиском ЛНП с проставлением времени и даты.

Таким образом, истцом не доказано наличие в действиях ответчика состава правонарушения, являющегося основанием для наступления ответственности за причинение вреда.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2016 по делу N А32-8700/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

О.Ю. Ефимова