Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 15АП-5264/16

город Ростов-на-Дону

15 июля 2016 г.

дело N А32-44581/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройЖилСервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2016 по делу N А32-44581/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройЖилСервис" (ИНН 2310130557, ОГРН 1082310008054) о взыскании задолженности по договору,

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "СтройЖилСервис" о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 6206 от 28.03.2012 г. в размере 1 633 541 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 026 руб. 36 коп., а также процентов, начисленных с 03.11.2015 г. по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2016 года с ООО "УК "Строй Жил Сервис" в пользу ООО "Краснодар Водоканал" взыскана задолженность в размере 1 633 541 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 026 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 г. по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имеющих место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, начисленные на сумму долга в размере 1 633 541 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 626 руб. (двадцать девять тысяч шестьсот двадцать шесть рублей).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" СтройЖилСервис" обжаловало решение суда первой инстанции от 20.02.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик обслуживает дома, в которых истец оказывает услугу по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а затем перевыставляет стоимость услуг жильцам дома. Истцом скрыта информация, что в период судебного разбирательства ответчик производил платежи за пользование коммунальной услугой за спорный период. По мнению заявителя, истцом не доказано наличие взыскиваемой задолженности в полном объеме. Размер заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами - несоразмерен, и не учитывает статус истца как монополиста. Кроме того, ответчик отмечает, что поскольку ООО "Управляющая компания "СтройЖилСервис" не обладает собственными денежными средствами, а лишь пересылает поступающие от жильцов оплаты за коммунальные услуги, удовлетворение требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами наложит на жильцов дополнительную обязанность по оплате этих сумм, в том числе и тех жильцов, которые добросовестно и своевременно оплачивают коммунальные услуги.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Краснодар Водоканал" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2016 по делу N А32-44581/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (Водоканал) и ответчик (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с жилищными и управляющими организациями N 6206 от 28.03.2012 г., предметом которого, является обеспечение потребителей-граждан, проживающих в жилых домах, водой и услугами по водоотведению (р. 1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, учет количества израсходованной воды производится по показаниям общедомовых приборов учета, количество оказанных услуг определяется на основании количества проживающих и установленного норматива водопотребления на человека, а также объема водопотребления на нужды субабонентов.

Согласно п. 7.1 договора, оплата поданной воды и отведенных сточных вод абонентом производится не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Договор заключен на срок до 31.12.2012 (пункт 9.1 договора) и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до его окончания ни от одной из сторон не поступят предложения о его пересмотре или расторжении (пункт 9.2 договора).

Доказательств прекращения либо заключения нового договора в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что за период с 01.06.2015 г. по 30.09.2015 г. истцом были оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на 1 633 541 руб. 91 коп., которые были ответчиком приняты, но не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, заказчик обязан оплатить фактически оказанные услуги.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счета и платежные требования, выставленные ответчику, копии книжки контролера по показаниям приборов учета, подтверждающие объем услуг, оказанных истцом ответчику в спорном периоде времени, а также расчеты отпуска воды и приема сточных вод за период с июня по сентябрь 2015 г.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Для установления фактических обстоятельств дела определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по настоящему делу ООО "Управляющая компания" СтройЖилСервис" было предложено представить доказательства погашения задолженности за оказанные услуги за спорный период - с 01.06.2015 г. по 30.09.2015 г., представить контррасчет.

ООО "Краснодар Водоканал" было предложено представить мотивированный документально и нормативно обоснованный отзыв по апелляционной жалобе, документально опровергнуть заявленные доводы о частичном погашении взыскиваемой задолженности.

ООО "Управляющая компания" СтройЖилСервис" определение суда исполнено не было.

04.07.2016 от ООО "Краснодар Водоканал" поступил отзыв, а также копии платежных поручений и справок бухгалтера. В результате анализа платежных документов, судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку в представленных платежных поручениях нет указания на конкретный период, указан только 2015 год, за который происходит погашение задолженности по договору, истцом произведено разнесение внесенных платежей на основании бухгалтерских справок.

В соответствии со справкой о взыскании задолженности за период с 01.06.2015 по 30.09.2015 от 17.03.2016, задолженность по водоснабжению и водоотведению по дог. N 6206 ООО УК "СтройЖилСервис" на сумму 1 633 541 руб. 91 коп. изменилась в связи с оплатой по платежному поручению N 208 от 14.03.2016 - 100 000 руб. Задолженность по водоснабжению и водоотведению на 15.03.2016 составляет 1 533 541 руб. 91 коп. с июня 2015 г. Задолженность по процентам - 29 026 руб. 36 коп.

В соответствии со справкой о взыскании задолженности за период с 01.06.2015 по 30.09.2015 от 22.03.2016, задолженность по водоснабжению и водоотведению по дог. N 6206 ООО УК "СтройЖилСервис" на сумму 1 533 541 руб. 91 коп. изменилась в связи с оплатой по платежному поручению N 217 от 17.03.2016 - 150 000 руб., платежному поручению N 219 от 17.03.2016 - 150 000 руб., платежному поручению N 222 от 18.03.2016 - 100 000 руб. Задолженность по водоснабжению и водоотведению на 18.03.2016 составляет 1 133 541 руб. 91 коп. с июля 2015 г. Задолженность по процентам - 29 026 руб. 36 коп.

В соответствии со справкой о взыскании задолженности за период с 01.06.2015 по 30.09.2015 от 31.03.2016, задолженность по водоснабжению и водоотведению по дог. N 6206 ООО УК "СтройЖилСервис" на сумму 1 133 541 руб. 91 коп. изменилась в связи с оплатой по платежному поручению N 223 от 21.03.2016 - 100 000 руб., платежному поручению N 21 от 23.03.2016 - 100 000 руб. Задолженность по водоснабжению и водоотведению на 29.03.2016 составляет 933 541 руб. 91 коп. с июля 2015 г. Задолженность по процентам - 29 026 руб. 36 коп.

В соответствии со справкой о взыскании задолженности за период с 01.06.2015 по 30.09.2015 от 06.04.2016, задолженность по водоснабжению и водоотведению по дог. N 6206 ООО УК "СтройЖилСервис" на сумму 933 541 руб. 91 коп. изменилась в связи с оплатой по платежному поручению N 67 от 04.04.2016 - 200 000 руб. Задолженность по водоснабжению и водоотведению на 04.04.2016 составляет 733 541 руб. 91 коп. с августа 2015 г. Задолженность по процентам - 29 026 руб. 36 коп.

В соответствии со справкой о взыскании задолженности за период с 01.06.2015 по 30.09.2015 от 11.04.2016, задолженность по водоснабжению и водоотведению по дог. N 6206 ООО УК "СтройЖилСервис" на сумму 733 541 руб. 91 коп. изменилась в связи с оплатой по платежному поручению N 295 от 07.04.2016 - 100 000 руб. Задолженность по водоснабжению и водоотведению на 07.04.2016 составляет 633 541 руб. 91 коп. с августа 2015 г. Задолженность по процентам - 29 026 руб. 36 коп.

В соответствии со справкой о взыскании задолженности за период с 01.06.2015 по 30.09.2015 от 18.04.2016, задолженность по водоснабжению и водоотведению по дог. N 6206 ООО УК "СтройЖилСервис" на сумму 633 541 руб. 91 коп. изменилась в связи с оплатой: платежному поручению N 354 от 14.04.2016 - 100 000 руб. Задолженность по водоснабжению и водоотведению на 14.04.2016 составляет 533 541 руб. 91 коп. с августа 2015 г. Задолженность по процентам - 29 026 руб. 36 коп.

В соответствии со справкой о взыскании задолженности за период с 01.06.2015 по 30.09.2015 от 22.04.2016, задолженность по водоснабжению и водоотведению по дог. N 6206 ООО УК "СтройЖилСервис" на сумму 533 541 руб. 91 коп. изменилась в связи с оплатой по платежному поручению N 370 от 20.04.2016 - 100 000 руб. Задолженность по водоснабжению и водоотведению на 20.04.2016 составляет 433 541 руб. 91 коп. с августа 2015 г. Задолженность по процентам - 29 026 руб. 36 коп.

В соответствии со справкой о взыскании задолженности за период с 01.06.2015 по 30.09.2015 от 13.05.2016, задолженность по водоснабжению и водоотведению по дог. N 6206 ООО УК "СтройЖилСервис" на сумму 433 541 руб. 91 коп. изменилась в связи с оплатой: платежному поручению N 422 от 04.05.2016 - 70 000 руб., платежному поручению N 426 от 05.05.2016 - 100 000 руб. Задолженность по водоснабжению и водоотведению на 10.05.2016 составляет 263 541 руб. 91 коп. с за сентябрь 2015 г. Задолженность по процентам - 29 026 руб. 36 коп.

В соответствии со справкой о взыскании задолженности за период с 01.06.2015 по 30.09.2015 от 25.05.2016, задолженность по водоснабжению и водоотведению по дог. N 6206 ООО УК "СтройЖилСервис" на сумму 263 541 руб. 91 коп. изменилась в связи с оплатой: платежному поручению N 495 от 23.05.2016 - 100 000 руб. Задолженность по водоснабжению и водоотведению на 23.03.2016 составляет 163 541 руб. 91 коп. за сентябрь 2015 г. Задолженность по процентам - 29 026 руб. 36 коп.

В соответствии со справкой о взыскании задолженности за период с 01.06.2015 по 30.09.2015 от 24.06.2016, задолженность по водоснабжению и водоотведению по дог. N 6206 ООО УК "СтройЖилСервис" на сумму 163 541 руб. 91 коп. изменилась в связи с оплатой: платежному поручению N 582 от 07.06.2016 - 100 000 руб. Задолженность по водоснабжению и водоотведению на 22.06.2016 составляет 63 541 руб. 91 коп. за сентябрь 2015 г. Задолженность по процентам - 29026 руб. 36 коп.

В результате анализа представленных документов, судом апелляционной инстанции установлено, что частичное погашение взыскиваемой задолженности имело место после принятия судом первой инстанции решения о взыскании задолженности и процентов в период с марта по июнь 2016 г.

Приложенные платежные поручения предъявлены к исполнению после вынесения обжалуемого судебного акта, не были и не могли быть оценены судом первой инстанции.

Оплата ответчиком основного долга после вынесения судом решения, не может служить основанием для отмены судебного акта, а подлежит учету на стадии исполнения судебных актов в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, оснований для уменьшения суммы долга за оказанные услуги с учетом произведенной оплаты, у суда апелляционной инстанции нет.

Доводы ответчика о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг и о том, что размер задолженности не подтвержден материалами дела, противоречат указанным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пункту 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителям коммунальные услуги; коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Заключение управляющей компанией договора и исполнение его условий свидетельствуют о статусе ответчика как исполнителя коммунальных услуг.

Ссылка заявителя на то, что водоканал перевыставляет сумму стоимости оказанных услуг жильцам, не принимается, так как не влияет на правильность выводов суда и не подтверждена документально.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в деле документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объем оказанных услуг, принятых ответчиком в спорном периоде времени подтвержден, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 633 541 руб. 91 коп. правомерно были удовлетворены в полном объеме.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 026 руб. 36 коп. за период с 11.07.2015 г. по 02.11.2015 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Как упомянуто выше, оплата поданной воды и отведенных сточных вод абонентом производится не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 7.1 договора).

Проверяя расчет истца судом первой инстанции правомерно установлено, что расчет составлен верно, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 026 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.11.2015 г. по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имеющих место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Кодекса). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты суммы долга. В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения решения суда не имеется. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2016 по делу N А32-44581/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв