Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 10АП-8024/16

г. Москва

14 июля 2016 г.

Дело N А41-14781/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Воробьевой И.О., Коновалова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.

при участии в заседании:

от истца ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (ОГРН:1035002001594, ИНН:5009033419): представитель не явился, надлежащим образом извещен,

от ответчика МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района (ИНН: 5034028109,ОГРН:1065034031809): представитель не явился, надлежащим образом извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района (ИНН: 5034028109,ОГРН:1065034031809) на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2016 года по делу N А41-14781/16, принятое судьей Капаевым Д.Ю.,

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Москва" к МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее- ООО "Газпром межрегионгаз Москва") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района (далее - МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района) о взыскании задолженности по Договору поставки газа N 61-4-0274/13 от 15.10.2012 г. в размере 219 520 911,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 896 080,92 руб. ( л. д. 3 - 5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2016 года по делу N А41-14781/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 84).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (поставщик) и МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района (покупатель) был заключен договор поставки газа N 61-4-0274/13 от 15.10.2012 г., в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или отбензиненный, в объемах, определенных в Договоре и по ценам, устанавливаемым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 г. N1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - ФСТ РФ (Приложение 3).

Отношения по поставке газа между Истцом и Ответчиком пролонгированы Дополнительным соглашением N 1/14 от 01.10.2013 г. (Приложение 3).

Согласно п. 5.5. указанного Договора Ответчик производит расчеты за поставленный газ в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В соответствии с условиями договора за период с октября по декабрь 2015 г., в январе 2016 г, покупателю был поставлен газ, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 35-44).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа в указанные в договоре сроки полностью не исполнил, в результате чего задолженность перед ООО "Газпром межрегионгаз Москва" составила 219520911,17 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика задолженность в указанном размере, поскольку часть задолженности обществом оплачена еще до вынесения судом первой инстанции. Кроме того, заявитель жалобы просит уменьшить размер процентов.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В силу положений ст. 8 Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 г. "О газоснабжении в Российской Федерации" правила поставки газа утверждаются, Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 18 указанного Закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 года N 162, положения, закрепленные в них, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

П. 5 Правил установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика задолженность и проценты в указанной сумме, поскольку часть задолженности обществом оплачена еще до вынесения судом первой инстанции отклоняются в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательством перечисления денежных средств являются платежные документы (платежные поручения, расходные кассовые ордера, платежные квитанции и т.п.), которых ответчиком в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации" применяется следующая формулировка положений п.1 ст. 395 ГК РФ: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Каких-либо иных убедительных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2016 года по делу N А41-14781/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

И.О. Воробьева С.А. Коновалов