Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 10АП-6479/16

г. Москва

15 июля 2016 г.

Дело N А41-3613/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Декор 2003" - Кузнецова А.А. (представителя по доверенности от 28.09.2015),

от Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области - Самариной Д.Ю. (представителя по доверенности от 28.01.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2016 по делу N А41-3613/16, принятое судьей Гвоздевым Ю.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Декор 2003" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - управление) от 12.01.2016 N 8/05 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 300 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2016 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В ходе проверки с 02.12.2015 по 23.12.2015 деятельности общества по оказанию услуг розничной торговли в магазине "Желтый куб" проверяющие составили акт от 23.12.2015,в котором записали, что общество допустило нарушения требований Технических регламентов Таможенного Союза, а именно: общество осуществляло реализацию непродовольственных товаров - мягкая игрушка "Командос"; игрушка мягконабивная "Черепашка"; игрушка мягкая "Я люблю свою машину"; Игрушка мягкая "Котик-бегемотик"; игрушка мягкая "Стопроцентная любовь" изготовителя Bonne Fete (35 Avenue de Provence, 26000 Valence, France, Франция), не маркированных единым знаком обращения на рынке государств-членов Таможенного союза и без указания наименования игрушки, даты изготовления (месяц, год) игрушки.

В связи с этим управление 23.12.2015 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении и от 12.01.2016 вынесло постановление N 8/05, которым привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде 300 000 рублей штрафа.

Не согласившись с управлением, общество 21.01.2016 оспорило данное постановление от 12.01.2016 в судебном порядке.

Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления управления, суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением управления обществу вменены следующие нарушения:

- отсутствие на реализуемом товаре маркировки единым знаком обращения на рынке государств - членов Таможенного союза;

- отсутствие на товаре указания наименования игрушки и даты изготовления.

Отсутствие надлежащей, по мнению управления, маркировки выявлено на на следующих товарах изготовителя Bonne Fete (Франция): игрушка мягкая "Командос", игрушка мягконабивная "Черепашка", игрушка мягкая "Я люблю свою машину", игрушка мягкая "Котик-бегемотик", игрушка мягкая "Стопроцентная любовь".

Управление сочло, что приведенные нарушения свидетельствуют о несоблюдении обществом требований пункта 3 статьи 3 и пункта 5.3 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек" (далее - Технический регламент), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 (далее - Решение Комиссии).

Согласно пункту 3 статьи 3 Технического регламента правила игрушки, не маркированные единым знаком обращения на рынке государств - членов Таможенного союза, не допускаются к выпуску в обращение на рынке.

В соответствии с пунктом 5.3 статьи 4 Технического регламента маркировка должна содержать следующую информацию:

- наименование игрушки;

- наименование страны, где изготовлена игрушка;

- наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними;

- товарный знак изготовителя (при наличии);

- минимальный возраст ребенка, для которого предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка;

- основной конструкционный материал (для детей до 3 лет) (при необходимости);

- способы ухода за игрушкой (при необходимости);

- дата изготовления (месяц, год);

- срок службы или срок годности (при их установлении);

- условия хранения (при необходимости).

Согласно подпункту 3.3 Решения Комиссии до 15.02.2014 допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента.

Согласно подпункту 3.1 Решения Комиссии Технический регламент вступил в силу с 01.07.2012.

В силу подпункта 3.4 Решения Комиссии обращение продукции, выпущенной в обращение в период действия документов об оценке (подтверждении) соответствия, указанных в подпункте 3.2 настоящего Решения, допускается в течение срока годности (срока службы) продукции, установленного в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Согласно подпункту 3.2 Решения Комиссии документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, до дня вступления в силу Технического регламента (с 01.07.2012), действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15.02.2014.

Таким образом, следует различать 1) производство продукции, 2) выпуск продукции в обращение, 3) ее обращение.

В данном случае общество осуществляло обращение продукции (игрушек).

Обществом в материалы дела представлены счета-фактуры от 31.10.2012 N 1/890381, от 15.01.2013 N 1/911545, от 22.01.2013 N 1/913211, от 04.01.2013 N 1/908211, согласно которым приобретались указанные игрушки иностранного производства с указанием в графе 11 счетов-фактур номеров таможенных деклараций. Обществом также представлены соответствующие копии таможенных деклараций. Согласно указанным документам, игрушки были ввезены на территорию Российской Федерации и выпущены в свободное обращение по следующим таможенным декларациям:

- игрушка мягкая "Командос": ДТ от 24.11.2012 N 10206090/241112/0005093,

- игрушка мягконабивная "Черепашка": ДТ от 18.12.2012 N 10130142/181212/0007762,

- игрушка мягкая "Котик-бегемотик" и "Стопроцентная любовь": ДТ от 03.12.2012 N 10130142/031212/0007330.

В ДТ указаны следующие сертификаты соответствия: РОСС FM MH11.В09152 сроком действия с 26.06.2012 до 27.06.2014; РОСС CN АГ23.В09687 сроком действия с 28.06.2012 до 27.06.2013, РОСС CN АГ23.В06054 сроком действия с 28.06.2012 до 27.06.2013.

В материалы дела общество также представило сертификат соответствия РОСС FR.MH11.B09152 на указанные игрушки сроком действия с 28.06.2012 по 27.06.2014.

Таким образом, указанные игрушки выпущены в обращение в период с 16.10.2012 по 18.12.2012, то есть в период действия названных сертификатов, что соответствует подпункту 3.4 Решения Комиссии ("_продукции, выпущенной в обращение в период действия документов об оценке (подтверждении) соответствия").

Согласно пункту 3.2 Решения комиссии со дня вступления в силу Технического регламента (то есть с 01.07.2012) выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, не допускается.

В данном случае указанные сертификаты были выданы до 01.07.2012.

Указанные игрушки были маркированы знаком соответствия РСТ в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50460-92 28.06.2012, то есть до 01.07.2012, в связи с чем общество, реализуя указанную продукцию этим знаком соответствия (а не знаком ЕАС, которым подобная продукция должна маркироваться с 01.07.2012), не допустило вмененные ему правонарушения (использование ненадлежащей маркировки).

Общество было вправе реализовывать названные игрушки, произведенные и выпущенные в обращение, в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, обладая сертификатами соответствия на эти игрушки, подтверждающими надлежащую маркировку согласно этим требованиям.

Что касается подушки декоративной "Я люблю свою машину", то она выпущена по ДТ от 16.10.2012 N 10206090/161012/0004287 как постельная принадлежность, код ТН ВЭД 9404 90 900 0. Указанное изделие отсутствует в перечне продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям Технического регламента. Следовательно, на указанное изделие требования Технического регламента не распространяются.

Ссылка управления в обоснование довода об обязательности установления на спорную продукцию срока годности (срока службы) на Постановление Правительства Российской Федерации от 16.06.1997 N 720 и утвержденный этим постановлением Правительства Российской Федерации перечень товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению является несостоятельной.

Пунктом 1 постановления от 16.06.1997 N 720 Правительство Российской Федерации утвердило прилагаемые: Перечень товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы; Перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению, а также указало, что срок службы (годности) товара должен устанавливаться изготовителем в соответствии с нормами законодательства о защите прав потребителей, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или другими обязательными правилами и содержаться в информации о товаре, предоставляемой потребителю (покупателю).

Тем самым, смысл данного указания сводится к тому, что срок службы (годности) должен устанавливаться изготовителем в тех случаях, когда идет речь о товарах, указанных в этих Перечнях, при этом установление срока службы (годности) должно производиться в соответствии с приведенным законодательством.

Игрушки мягкие, которые продавало общество, не подпадают в упомянутые Перечни.

Утверждение управления о том, что в соответствии с требованиями ГОСТ 25779-90 на игрушках, подпадающих под его регулирование, подлежала указанию дата изготовления, является ошибочным.

Таким образом, товары общества маркированы в соответствии с ранее установленными требованиями (ГОСТ Р 50460-92. Знак соответствия при обязательной сертификации. Форма, размеры и технические требования, утв. постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.12.1992 N 1570).

При этом с учетом приведенных положений Решения Комиссии и Технического регламента общество было вправе было осуществлять обращение реализовывать указанную продукцию с такой маркировкой.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения является правильным.

Из доводов управления, материалов дела, оснований для отмены решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2016 по делу N А41-3613/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Марченкова П.А. Иевлев