Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 08АП-6374/16

город Омск

14 июля 2016 г.

Дело N А70-14145/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Литвинцевой Л.Р., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6374/2016) закрытого акционерного общества "Шабановское Межхозяйственное производственное объединение" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2015 года по делу N А70-14145/2015 (судья И.А. Опольская), вынесенное по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Тюменского регионального филиала о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кизерова Владимира Леовича (ИНН 722000020429, ОГРНИП 304722007100011),

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Шабановское Межхозяйственное производственное объединение" - представитель Коврова И.Ф. (паспорт, по доверенности N 4/83-15 от 12.01.2015, сроком действия до 31.12.2016);

от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Тюменского регионального филиала - представитель Мягких Е.А. (паспорт, по доверенности N 264 от 12.12.2014, сроком действия по 23.06.2017);

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кизерова Владимира Леовича - представитель не явился, извещен;

от временного управляющего Лосева Вадима Анатольевича - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Промгидрострой" - представитель не явился, извещено,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2016 в отношении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кизерова Владимира Леовича (далее по тексту - глава КФХ Кизеров В.Л., должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Лосев Вадим Анатольевич.

Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "Коммерсант" N 33 от 27.02.2016.

В Арбитражный суд Тюменской области 25.03.2016 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов обратилось акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", кредитор) с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов КФХ Кизерова В.Л. задолженности в размере 182 180 207 руб. 78 коп. как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2016 по делу N А 70-14145/2015 требования АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в лице Тюменского регионального филиала включены в третью очередь реестра требований кредиторов Главы КФХ Кизерова В.Л. в размере 182 180 270 руб. 78 коп., из них:

- 3 979 083 руб. 86 коп., вытекающие из кредитного договора N 087102/0091 от 30.04.2008 в т.ч.: задолженность по основному долгу в сумме 2 900 000 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 785 840 руб. 68 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг в сумме 225 565 руб. 38 коп., пени, начисленные на просроченные проценты в сумме 67 677 руб. 80 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по Договору N 087102/0091-4 о залоге транспортных средств от 30.04.2008;

- 10 809 854 руб. 56 коп., вытекающие из Кредитного договора N 127102/0010 от 23.07.2012, в т.ч.: задолженность по основному долгу в сумме 7 980 656 руб. 65 коп., просроченная задолженность по процентам в сумме 2 185 057 руб. 11 коп., просроченная задолженность по комиссии в сумме 34 882 руб. 16 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг в сумме 418 641 руб. 83 коп., пени, начисленные на просроченные проценты в сумме 188 169 руб. 85 коп., пени, начисленные на просроченную комиссию в сумме 2 446 руб. 96 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по Договору N 127102/0010-12 о залоге оборудования, которое залогодатель приобретет в будущем от 23.07.2012, по Договору N 087102/0041-4 о залоге транспортных средств от 28.03.2008, по Договору N 087102/0043-5 о залоге оборудования от 28.03.2008, по Договору N 087102/0091-4 о залоге транспортных средств от 30.04.2008;

- 2 474 618 руб. 46 коп., вытекающие из Кредитного договора N 107102/0005 от 07.05.2010, в т.ч.: задолженность по основному долгу в сумме 1 835 658 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 449 951 руб. 85 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг в сумме 156 975 руб. 35 коп., пени, начисленные на просроченные проценты в сумме 32 033 руб. 26 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по Договору N 107102/0005-12 о залоге имущество, которое залогодатель приобретет в будущем от 07.05.2010, по Договору N 137102/0013-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных подлежащих индивидуальному учету от 16.04.2014;

- 6 360 972 руб. 16 коп., вытекающие из Кредитного договора N 137102/0013 от 13.09.2013, в т.ч.: задолженность по основному долгу в сумме 5 263 425 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 880 113 руб. 68 коп., просроченная задолженность по комиссии в сумме 22 847 руб. 95 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг в сумме 125 609 руб. 70 коп., пени, начисленные на просроченные проценты в сумме 67 666 руб. 51 коп., пени, начисленные на просроченную комиссию в сумме 1 309 руб. 31 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по Договору N 107102/0005-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 07.05.2010, по Договору N 137102/0013-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных подлежащих индивидуальному учету от 16.04.2014;

- 1 417 437 руб. 92 коп., вытекающие из Кредитного договора N 107102/0010 от 03.08.2010, в т.ч.: задолженность по основному долгу в сумме 1 014 666 руб. 80 коп., просроченная задолженность по процентам в сумме 296 048 руб. 64 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг в сумме 85 054 руб. 89 коп., пени, начисленные на просроченные проценты в сумме 21 667 руб. 59 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по Договору N 097102/0010-4 о залоге транспортных средств от 10.08.2009;

- 2 886 829 руб. 92 коп., вытекающие из Кредитного договора N 107102/0003 от 12.04.2010, в т.ч.: задолженность по основному долгу в сумме 2 057 746 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 611 763 руб. 08 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг в сумме 172 415 руб. 36 коп., пени, начисленные на просроченные проценты в сумме 44 905 руб. 48 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по Договору N 107102/0003-4 о залоге транспортных средств от 16.08.2010, по Договору N 107102/0003-5 о залоге оборудования от 16.08.2010, по Договору N 107102/0003-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 12.04.2010;

- 7 029 108 руб. 52 коп., вытекающие из Кредитного договора N 137102/0010 от 09.07.2013, в т.ч.: задолженность по основному долгу в сумме 5 810 976 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 971 671 руб. 37 коп., просроченная задолженность по комиссии 25 224 руб. 80 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг в сумме 145 085 руб. 03 коп., пени, начисленные на просроченные проценты в сумме 74 705 руб. 81 коп., пени, начисленные на просроченную комиссию в сумме 1 445 руб. 51 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по Договору N 137102/0010-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 09.07.2013, по Договору N 137102/0007-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных подлежащих индивидуальному учету от 30.04.2013, по Договору N 097102/0010-4 о залоге транспортных средств от 10.08.2009, по Договору N 127102/0017-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.09.2014.

- 14 647 144, 50 рублей, вытекающие из Кредитного договора N 137102/0007 от 30.04.2013, в т.ч.: задолженность по основному долгу в сумме 11 070 000 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 2 534 921 руб. 27 коп., просроченная задолженность по комиссии 48 053 руб. 68 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг в сумме 828 600 руб. 81 коп., пени, начисленные на просроченные проценты в сумме 162 966 руб. 73 коп., пени, начисленные на просроченную комиссию в сумме 2 602 руб. 01 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по Договору N 137102/0010-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 09.07.2013, по Договору N 137102/0007-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных подлежащих индивидуальному учету от 30.04.2013, по Договору N 127102/0017-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.09.2014;

- 49 407 164 руб. 59 коп., вытекающие из Договора N 127102/0017 об открытии кредитной линии от 12.12.2012, в т.ч.: задолженность по основному долгу в сумме 37 718 565 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 9 021 398 руб. 84 коп., просроченная задолженность по комиссии 163 732 руб. 30 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг в сумме 1 731 132 руб. 95 коп., пени, начисленные на просроченные проценты в сумме 760 751 руб. 35 коп., пени, начисленные на просроченную комиссию в сумме 11 584 руб. 15 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по Договору N 127102/0017-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 12.12.2012, по Договору N 127102/0017-7.2. об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.04.2013, по Договору N 127102/0017-7.1. об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.09.2014;

- 6 932 204 руб. 01 коп., вытекающие из Кредитного договора N 127102/0011 от 28.08.2012, в т.ч.: задолженность по основному долгу в сумме 5 123 956 руб. 70 коп., просроченная задолженность по процентам в сумме 1 402 909,36 рублей, просроченная задолженность по комиссии 24 762 руб. 56 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг в сумме 256 841 руб. 60 коп., пени, начисленные на просроченные проценты в сумме 120 813 руб. 89 коп., пени, начисленные на просроченную комиссию в сумме 2 919 руб. 90 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по Договору N 127102/0011-7.2. об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.08. 2012;

- 7 126 198 руб. 35 коп., вытекающие из Кредитного договора N 127102/0007 от 28.05.2012, в т.ч.: задолженность по основному долгу в сумме 5 478 650 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 1 243 786 руб. 67 коп., просроченная задолженность по комиссии 23 782 руб. 23 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг в сумме 271 527 руб. 01 коп., пени, начисленные на просроченные проценты в сумме 106 769 руб. 83 коп., пени, начисленные на просроченную комиссию в сумме 1 682 руб. 61 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по Договору N 127102/0007-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 28.05.2012;

- 14 817 559 руб. 59 коп., вытекающие из Кредитного договора N 127102/0008 от 29.05.2012, в т.ч.: задолженность по основному долгу в сумме 11 323 540 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 2 867 029 руб. 82 коп., просроченная задолженность по комиссии 49 154 руб. 22 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг в сумме 327 453 руб. 26 коп., пени, начисленные на просроченные проценты в сумме 246 904 руб. 60 коп., пени, начисленные на просроченную комиссию в сумме 3 477 руб. 69 коп. 69, как обеспеченные залогом имущества должника по Договору N 127102/0008-4 о залоге транспортных средств от 29.05.2012;

- 20 917 589 руб. 80 коп., вытекающие из Договора N 127102/0003 об открытии кредитной линии от 29.03.2012, в т.ч.: задолженность по основном долгу в сумме 16 266 990 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 3 401 188 руб. 74 коп., просроченная задолженность по комиссии 70 555 руб. 37 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг в сумме 875 369 руб. 75 коп., пени, начисленные на просроченные проценты в сумме 298 496 руб. 16 коп., пени, начисленные на просроченную комиссию в сумме 4 989 руб. 78 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по Договору N 127102/0003-5 о залоге оборудования от 29.03.2012, по Договору N 127102/0003-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных подлежащих индивидуальному учету от 16.04.2014;

- 7 445 489 руб. 08 коп., вытекающие из Кредитного договора N 117102/0017 от 01.09.2011, в т.ч.: задолженность по основному долгу в сумме 5 656 620 руб. 90 коп., просроченная задолженность по процентам в сумме 1 285 660 руб. 68 коп, просроченная задолженность по комиссии 24 416 руб. 05 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг в сумме 368 081 руб. 26 коп., пени, начисленные на просроченные проценты в сумме 108 668 руб. 38 коп., пени, начисленные на просроченную комиссию в сумме 2 041 руб. 81 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по Договору N 127102/0003-5 о залоге оборудования от 29.03.2012, по Договору N 127102/0003-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных подлежащих индивидуальному учету от 16.04.2014, по Договору N 117102/0017-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 01.09.2011;

- 4 060 613 руб. 28 коп., вытекающие из Кредитного договора N 117102/0014 от 15.06.2011, в т.ч.: задолженность по основному долгу в сумме 2 958 556 руб. 25 коп., просроченная задолженность по процентам в сумме 797 267 руб. 13 коп., просроченная задолженность по комиссии 12 768 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг в сумме 222 449 руб. 31 коп., пени, начисленные на просроченные проценты сумме 68 663 руб. 96 коп., пени, начисленные на просроченную комиссию в сумме 908 руб. 63 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по Договору N 117102/0014-4 о залоге транспортных средств от 15.06.2011;

- 3 636 617 руб. 36 коп., вытекающие из Кредитного договора N 117102/0012 от 28.04.2011, в т.ч.: задолженность по основному долгу в сумме 2 773 890 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 582 407 руб. 88 коп., просроченная задолженность по комиссии 11 958 руб. 96 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг в сумме 218 103 руб. 33 коп., пени, начисленные на просроченные проценты в сумме 49 405 руб. 27 коп., пени, начисленные на просроченную комиссию в сумме 851 руб. 92 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по Договору N 117102/0012-5 о залоге оборудования от 28.04.2011;

- 3 064 071 руб. 93 коп., вытекающие из Кредитного договора N 117102/0008 от 31.03.2011, в т.ч.: задолженность по основному долгу в сумме 2 246 000 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 577 098 руб. 02 коп., просроченная задолженность по комиссии 9 692 руб. 58 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг в сумме 180 903 руб. 43 коп., пени, начисленные на просроченные проценты в сумме 49 689 руб. 25 коп., пени, начисленные на просроченную комиссию в сумме 688 руб. 65 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по Договору N 117102/0008-6.1п о залоге сельскохозяйственных животных подлежащих индивидуальному учету от 31.03.2011;

- 1 939 106 руб. 90 коп., вытекающие из Кредитного договора N 107102/0016 от 22.10.2010, в т.ч.: задолженность по основному долгу в сумме 1 382 875 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 403 480 руб. 56 коп., просроченная задолженность по комиссии 5 964 руб. 46 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг в сумме 115 822 руб. 02 коп., пени, начисленные на просроченные проценты в сумме 30 675 руб. 68 коп., пени, начисленные на просроченную комиссию в сумме 289 руб. 18 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по Договору N 107102/0016-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 22.10.2010;

- 13 219 703 руб., вытекающие из Договора N 117102/0009 об открытии кредитной линии от 31.03.2011, в т.ч.: задолженность по основному долгу в сумме 10 534 650 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 2 212 395 руб. 67 коп., просроченная задолженность по комиссии 45 529 руб. 05 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг в сумме 236 660 руб. 13 коп., пени, начисленные на просроченные проценты в сумме 187 232 руб. 74 коп., пени, начисленные на просроченную комиссию в сумме 3 235 руб. 41 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по Договору N 117102/0009-4 о залоге транспортных средств от 31.03.2011, по Договору N 117102/0009-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных подлежащих индивидуальному учету от 16.04.2014;

- 8 840 руб., вытекающие из Договора банковского счета N 7102/3 от 24.09.2007.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор закрытое акционерное общество "Шабановское межхозяйственное производственное объединение" (далее по тексту - ЗАО "Шабановское МПО") обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнения), в которой просит определение арбитражного суда от 25.04.2016 по делу N А 70-14145/2015 в части включения требований кредиторов в сумме 68 129 586 руб. в третью очередь кредиторов как обеспеченных залогом имущества должника отменить, принять новое решение об исключении из реестра требований кредиторов данного требования, как обеспеченного залогом имущества должника

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом уточнений) её податель указал на то, что судом не проверен факт наличия предмета залога на момент рассмотрения требований кредитора, чем нарушены положения постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". Акты осмотра были составлены в офисе банка и без проверки документации. Кроме того, в актах осмотра указано, что номера крупного рогатого скота не идентифицируются, указано только общее количество поголовья.

В связи с отсутствием возможности идентифицировать залоговое имущество крупный рогатый скот, права ЗАО "Шабановское МПО" нарушены, в связи с чем подлежит исключению из третьей очереди требований кредиторов сумма в размере 68 129 586 руб. как обеспеченная залогом имущества должника.

АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" представило возражения на апелляционную жалобу, в которой указало на несостоятельность доводов ЗАО "Шабановское МПО". Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От ЗАО "Шабановское МПО" поступили дополнительные материалы к делу и поступило письменное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (пояснение представителей ООО "Окуневское").

В судебном заседании представитель ЗАО "Шабановское МПО" поддержала заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Представитель АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил отказать в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении указанного ходатайства отказал, поскольку фактически ЗАО "Шабановское МПО" совершило действия по сбору дополнительных доказательств после вынесения решения, поэтому их приобщение не соответствует требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Представитель ЗАО "Шабановское МПО" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поддержала заявленное ходатайство о приобщении дополнительных документов (копии заявки на использование автомобиля, путевого листа легкового автомобиля, чеков, выписки обслуживания карт клиентов, соглашения о временном содержании и сохранности имущества от 14.04.2015, с приложениями N 1, 2 к нему, акта приемки-передачи от 14.04.2015, дополнительного соглашения от 01.11.2015, письма от 12.05.2016 N 03-13/1370, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2015). Ходатайство мотивировано тем, что доводы, изложенные кредитором в апелляционной жалобе, не приводились суду первой инстанции, документы представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ данные документы, представленные для обоснования возражений относительно доводов апелляционной жалобы не приводившихся суду первой инстанции, следовательно, они подлежат приобщению к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на неё, выслушав представителей ЗАО "Шабановское МПО", АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Шабановское МПО" оспаривает определение арбитражного суда от 25.04.2016 в части включения требований АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в сумме 68 129 586 руб. в третью очередь требований кредиторов главы КФХ Кизерова В.Л., как обеспеченных залогом, поскольку считает недоказанным факт наличия залогового имущества (крупного рогатого скота, коз) у должника.

Оспариваемые требования основаны на заключенных договорах залога между должником (залогодатель) и АО "РОССЕНЛЬХОЗБАНК" (залогодержатель) о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету: N 117102/0008-6.1п от 31.03.2011; N 137102/0013-6.1 от 16.04.2014; N 137102/0007-6.1 от 30.04.2013, N N117102/0009-6.1. от 16.04.2014;, а также на договорах N 127102/0007-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 28.05.2012, N107102/0016-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 22.10.2010, N 107102/0005-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 07.05.2010;

Предметом залога по договорам является крупный рогатый скот породы - симментальская.

Также в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "Шабановское МПО" указало, что основывает свои возражения и на договоре N 117102/0017-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 01.09.2011 (дополнительное соглашение N 1 от 15.03.2012 N 3 от 09.12.2013, N 5 от 31.03.2014, N 8 от 26.09.2014,), заключенный между теми же лицами, предметом которого является имущество приобретенное в будущем по договору поставки N 1Ж племенных коз от 01.08.2011 с ООО "Агротехнология", и отвечающее следующим признакам: племенные козочки в количестве 300 голов и 10 голов козликов зарубежной селекции молочного направления Зааненской породы.

По мнению подателя жалобы, у должника отсутствуют предметы залога, акты проверки залогового имущества составлены формально, без выезда на место.

Однако данные довод подателя жалобы является несостоятельными и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (постановление N58) при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать, в частности, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Наличие поименованных выше обеспечительных сделок и их действительность как оснований, образующих квалификацию заявленных в реестр требований в качестве залоговых ни должником, ни иными заинтересованными лицами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления N 58, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Кроме того, основания прекращения залога установлены в статье 352 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в суд первой инстанции АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" представило акты проверки залогового имущества от 15-16 января 2016 года, подписанные должником Кизеровым В.Л., подтверждающие фактическое наличие предмета залога, как крупного рогатого скота (830 голов), так и коз.

Временный управляющий должника и иные кредиторы не заявляли в суд первой инстанции возражений относительно данных актов и самого факта наличия у должника заложенного имущества.

Ссылка подателя жалобы на то, что указанные акты были составлены без выезда на место нахождения предмета залога и без фактического осмотра предметов залога не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" представило иные документы, подтверждающие факт выезда к месту нахождения предмета залога: заявка на использование автомобиля от 13.01.2016, путевой лист от 15.01.2016, чеки с автозаправочной станции N 360, расположенной на 166,5 км. автодороги Тюмень-Омск.

Заинтересованные лица не представили доказательств, свидетельствующих о гибели животных или о сдаче их на убой (статьи 9, 65 АПК РФ).

При наличии в материалах дела актов проверки наличия залогового имущества, признании должником наличия залогового имущества в натуре, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что предмет залога отсутствует (был утрачен).

Ссылка подателя жалобы о том, что предмет залога нельзя идентифицировать, поскольку с животных сняты бирки с номерами, не принимается во внимание, поскольку не представлено доказательств, что у должника имелся иной скот нежели, переданный в залог, при составлении актов должник признал, что заложенный скот имеется в наличии. Количество животных указанных в договорах залога совпадают с количествами животных, указанных банком в актах.

Доказательства недобросовестности банка залогодержателя при проверке заложенного имущества в наличии в деле отсутствуют.

Действия третьих лиц, предпринятые для устранения возможности идентификации коров и коз (снятие бирок), не должны влечь негативных последствий для добросовестного залогового кредитора.

Исходя из вышеизложенного, ЗАО "Шабановское МПО" не доказало апелляционному суду обоснованности своих возражений против требований кредитора АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", нарушения прав кредитора не установлено.

Апелляционная жалоба ЗАО "Шабанова МПО" удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении обособленного спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2015 года по делу N А70-14145/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Л.Р. Литвинцева О.В. Зорина