Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 08АП-13844/20 по делу N А70-14145/2015

город Омск

04 марта 2021 г.

Дело N А70-14145/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зюкова В.А.

судей Дубок О.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13844/2020) закрытого акционерного общества "Тюменьагропромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 ноября 2020 года по делу N А70-14145/2015 (судья Сажина А.В.), вынесенное по жалобе закрытого акционерного общества "Тюменьагропромбанк" (ИНН 7202026861, ОГРН 1027200000080) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Первухиной Ирины Ивановны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кизерова Владимира Леовича (ИНН 722000020429, ОГРНИП 3044722007100011),

при участии в судебном заседании представителей: закрытого акционерного общества "Тюменьагропромбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Барсуков Д.Е. (по доверенности N 72 АА 1985570 от 23.12.2020, сроком действия до 31.12.2023); конкурсный управляющий Первухина Ирина Ивановна (лично, предъявлен паспорт),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2017 Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кизеров Владимир Леович (далее - ГлаваК(Ф)Х Кизеров В.Л., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Лосев Вадим Анатольевич.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в издании "Коммерсантъ" 06.05.2017.

Определением арбитражного суда от 12.09.2018 Лосев Вадим Анатольевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ГлавыК(Ф)Х Кизерова В.Л..

Определением от 20.09.2018 конкурсным управляющим имуществом должника утверждена Первухина И.И.

В Арбитражный суд Тюменской области 03.07.2020 обратилось закрытое акционерное общество "Тюменьагропромбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ЗАО "Тюменьагропромбанк", заявитель) с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Первухиной И.И., уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просило признать незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Кизерова В.Л. Первухиной Ирины Ивановны, выразившиеся:

- в необоснованным привлечении специалистов для оказания юридических и бухгалтерских услуг;

- в превышении лимитов расходов на привлеченных специалистов;

- в необоснованных расходах на оплату страхования ответственности арбитражного управляющего за счет должника;

- в не включении в инвентаризационную опись дебиторской задолженности ООО "ИК Союз" в размере 3 580 134,00 руб.;

- в бездействии по направлению требования ликвидатору ООО "ИК "СОЮЗ" о включении в промежуточный ликвидационный задолженности перед должником;

- в предоставлении отчетов конкурсного управляющего, содержащих недостоверные сведения;

Кроме того, ЗАО "Тюменьагропромбанк" просило взыскать с арбитражного управляющего Первухиной Ирины Ивановны в конкурсную массу ИП Главы КФХ Кизерова В.Л. убытки в размере 417 040,00 руб.; отстранить арбитражного управляющего Первухину Ирину Ивановну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Кизерова В.Л.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2020 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 10.08.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих", общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При вынесении указанного определения суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 20.7, 60, 127, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); а также правовыми позициями высших судебных инстанций (постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"; постановление Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего"; постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Судом сделаны следующие выводы:

- заявителем не доказаны факты необоснованного привлечения специалистов для оказания юридических и бухгалтерских услуг, завышения стоимости оплаты их услуг, оплаты фактически не оказанных ими услуг, привлечения конкурсным управляющим таких специалистов в нарушение установленного законом порядка при превышении лимитов соответствующих расходов, внесения недостоверных сведений в отчеты арбитражного управляющего, что исключает признание действий конкурсного управляющего незаконными по указанным основаниям;

- 47 040 руб. перечислено конкурсным управляющим на счет ООО Страховое общество "Помощь" по счету М178207-29-18 ДС 1 от 26.08.2019 во исполнение обязательств конкурсного управляющего по договору обязательного страхования гражданской ответственности N М178207-29-18. 23.09.2020 Первухиной И.И. средства в размере 47040 руб. внесены на счет должника. Указанные действия, суд квалифицирует как необоснованное использование конкурсным управляющим счета должника для оплаты личных расходов. Вместе с тем, учитывая, что указанные действия не повлекли нарушения прав должника, заявителя и иных кредиторов, судом отказано в удовлетворении жалобы по указанному факту;

- указанные заявителем бездействия конкурсного управляющего по не включению сведений о наличии дебиторской задолженности ООО "ИК Союз" в инвентаризацию опись N 1 от 03.06.2019, не проведению ее оценки и не направлению соответствующего требования ликвидатору ООО "ИК Союз" не повлекли нарушения прав должника, заявителя и кредиторов, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы по указанным фактам;

- суд не усматривает наличие негативных последствий для конкурсной массы должника, наступивших вследствие вменяемых конкурсному управляющему действий (бездействий), что исключает наличие оснований для взыскания с него убытков.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Тюменьагропромбанк" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы ЗАО "Тюменьагропромбанк" на действия (бездействия) конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Кизерова В.Л. Первухиной Ирины Ивановны.

В обоснование жалобы ЗАО "Тюменьагропромбанк" указало на следующее:

- привлечение конкурсным управляющим специалиста по оказанию юридической помощи являлось не целесообразнозным, учитывая возмездность деятельности конкурсного управляющего и наличие соответствующего образования и опыта;

- соглашение с адвокатом Иваниной Е.Р. заключено 19.09.2018 в день утверждения Первухиной И.И. конкурсным управляющим ИП Главы КФХ Кизерова В.Л. На момент утверждения конкурсному управляющему не мог быть известен объем будущей работы в рамках процедуры банкротства должника, следовательно, оценить предстоящий объем работы и стоимость, оказываемых адвокатом услуг, не представлялось возможным;

- доводы ЗАО "Тюменьагропромбанк" и представленные в материалы дела доказательства указывают на небольшой объем именно юридической работы в период с 19.09.2018 по 21.08.2019, которая была посильна самому конкурсному управляющему;

- в качестве доказательств обоснованности привлечения бухгалтера Пысиной Л.И., конкурсным управляющим представлены: перечень к актам об оказании услуг по договору N 1/2018 от 01.10.2018, копии налоговых деклараций, счета-фактуры, счета на оплату, запросы и требования налоговых органов, отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств (т. 178 л.д. 19-24). Запросы и требования налоговых органов (т. 177 л.д. 55-60), счета-фактуры и счета на оплату не могут признаваться доказательствами оказания привлеченным специалистом услуг по договору, поскольку направлялись конкурсному управляющему налоговым органом либо ресурсоснабжающими организациями. Часть из представленных в дело документов не подписаны конкурсным управляющим (т. 177 л.д. 19-22, 27, 28, 32). Кроме того, конкурсным управляющим представлены копии семи налоговых деклараций, оформленных в электронном виде (т.178 л.д. 26-54), проанализировав которые, следует, что четыре налоговых декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 21-24 являются типовыми, так как в них отражены одни и те же сведения;

- довод конкурсного управляющего о большом количестве принадлежащего должнику имущества не может обосновывать привлечение специалистов для обеспечения своей деятельности, поскольку все имущество должника было передано во временное пользование и хранение по договорам аренды от 06.03.2017, от 22.09.2017, договору хранения N 1 от 06.03.2017 (т. 176 л.д. 15-34);

- судом первой инстанции необоснованно отклонен довод ЗАО "Тюменьагропромбанк" о превышении конкурсным управляющим лимитов расходов на привлеченных специалистов;

- в определении Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2019 по делу N А70-14145/2015 судом установлен факт превышения расходов на привлеченных специалистов установленным Законом о банкротстве лимитам;

- судом первой инстанции не учтено, что определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2019 по делу N А70-14145/2015 имеет преюдициальное значение для настоящего обособленного спора;

- судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ЗАО "Тюменьагропромбанк" о предоставлении конкурсным управляющим имуществом должника недостоверных и недопустимых доказательств: акты об оказании юридической помощи и оказании бухгалтерских услуг не содержат перечня и объема услуг, предоставленных адвокатом Иваниной Е.Р. и бухгалтером Пысиной Л.И., не содержат и приложений к ним; перечень приложений, представленный конкурсным управляющим в материалы дела, не подписан сторонами по Соглашению об оказании юридической помощи от 19.09.2018;

- задолженность ООО "ИК Союз" в размере 3 539 437,00 руб., взысканная по решению Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2018 по делу N А70- 677/2018, не была включена в инвентаризацию;

- по мнению ЗАО "Тюменьагропромбанк" совершение конкурсным управляющим действий по принудительному исполнению судебного акта по взысканию с ООО "ИК Союз" денежных средств в размере 3 539 437,00 руб., не исключало обязанность Первухиной И.И. своевременно провести инвентаризацию и опубликовать результаты такой инвентаризации;

- кредиторы были лишены права на предъявление конкурсному управляющему требования о проведении оценки дебиторской задолженности ООО "ИК Союз" для последующей реализации дебиторской задолженности на электронных торгах;

- конкурсный управляющий должником обязан был направить в адрес ликвидатора ООО "ИК "СОЮЗ" требования о включении задолженности перед ИП Главой КФХ Кизеровым В.Л. в размере 3 580 134,00 руб. в промежуточный ликвидационный баланс;

- вывод суда первой инстанции о бесперспективности взыскания дебиторской задолженности ООО "ИК Союз" является ошибочным, с учетом исключения ООО "ИК Союз" в результате добровольной ликвидации;

- ООО "ИК Союз" исключено из ЕГРЮЛ как ликвидированное юридическое лицо, при этом задолженность перед ИП Главой КФХ Кизеровым В.Л. в размере 3,5 млн. руб. не погашена. Исходя из чего можно прийти к выводу, что ликвидатором ООО "ИК Союз" предоставлены недостоверные сведения о ликвидационном балансе в регистрирующий орган. В связи с чем, с ликвидатора могут быть взысканы убытки. Однако, конкурсным управляющим вместо обращения в суд за восстановлением нарушенных прав должника, принимается решение о списании дебиторской задолженности ООО "ИК Союз";

- ЗАО "Тюменьагропромбанк" согласен с выводами суда о необоснованном использовании конкурсным управляющим счета должника для оплаты страховой премии по страхованию ответственности конкурсного управляющего в размере 47 040,00 руб. Конкурсным управляющим денежные средства возвращены должнику только спустя год с момента допущенного нарушения и только в рамках настоящего обособленного спора;

- убытки, причинённые должнику в размере 370 000,00 руб., возникли в связи с необоснованным привлечением специалистов (адвоката и бухгалтера), при превышении лимитов расходов на привлеченных специалистов, установленных абзацем седьмым пункта 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, конкурсный управляющий ИП Главы КФХ Кизерова В.Л. Первухина Ирина Ивановна представила письменные отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.202, 08.02.2021 в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле дополнительных доказательств, в подтверждение своих пояснений рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17.02.2021. Информация об отложении судебного заседания размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 17.02.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 25.02.2021. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании апелляционного суда, продолженном после перерыва 25.02.2021, представитель ЗАО "Тюменьагропромбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий Первухина Ирина Ивановна пояснила, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просила оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, письменные пояснения, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62), лицо, входящее в состав органов юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Содержащиеся в названном постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 12).

Как разъяснено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

В абзаце 3 пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная вышеназванной нормой права, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Под убытками, в силу статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Таким образом, при обращении с заявлением о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего, заявитель должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий. Недоказанность заявителем одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Кроме того, арбитражный управляющий признается виновным, если будет доказано, что он действовал недобросовестно и (или) неразумно.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ЗАО "Тюменьагропромбанк" указало, что конкурсным управляющим по делу о несостоятельности ИП КФХ Кизерова В.Л. - Первухиной И.И. допущено необоснованное привлечение специалиста для оказания юридических услуг - адвоката Некоммерческой организации Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Иваниной Е.Р. по соглашению об оказании юридических услуг от 19.09.2018 (далее -соглашение) с ежемесячным вознаграждением в размере 20 000 руб. Соглашение расторгнуто 21.08.2019, согласно отчету конкурсного управляющего, по состоянию на 10.05.2020 Иваниной Е.Р. выплачено по соглашению 294 000 руб., что превышает по мнению заявителя, размер установленный соглашением за период с 19.08.2018 по 21.08.2019 на 64 000 руб.

В обоснование довода о необоснованном привлечении указанного специалиста податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства: акты об оказании услуг в рамках соглашения не содержат сведений о том, какие именно юридические действия совершены в пользу должника, объем указанных в акте услуг завышен, Иванина Е.Р. принимала участие только в одном судебном заседании в рамках дела о банкротстве должника, сделки должника в период действия соглашения не оспаривались, конкурсный управляющий обладает необходимой квалификацией, в связи с чем привлечение Иваниной Е.Р. было нецелесообразно.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стоимость активов должника по данным упрощенного бухгалтерского баланса по состоянию на 01.10.2014 составила 511 207 000 руб. В реестр требований кредиторов должника включено 25 требований кредиторов в общем размере 375 057 429,83 руб. Имущество должника расположено по адресу: Тюменская область, Омутинский район, с. Окуневское, д. Новодеревенская (179 км до муниципального образования городской округ - Тюмень).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве), к которым в частности отнесены: принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и т.д.

С целью осуществления указанных обязанностей и обеспечения осуществления своих полномочий, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пеньком 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве -полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона). Судам при применении указанных норм необходимо учитывать следующее. Пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д. Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

Таким образом, у арбитражного управляющего имеется право на привлечение специалистов в деле о банкротстве для обеспечения своей деятельности. При реализации данного права следует учитывать положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относится на имущество должника и возмещается за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

19.09.2018 между Некоммерческой организацией Тюменской межрегиональной коллегией адвокатов Иваниной Еленой Романовной и ИП Глава КФХ Кизеров В.Л. в лице конкурсного управляющего Первухиной И.И. заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно п.1.2 которого Иванина Е.Р. обязуется оказать должнику юридические услуги: ознакомление с материалами дела, первичными документами, анализ применения норм права, консультирование по вопросам, возникающим в ходе проведения процедуры, составление отзывов, ходатайств, запросов, иных документов, связанных с процедурой банкротства, участие в судебных заседаниях по представлению интересов конкурсного управляющего должника, работа по проверке обоснованности заявленных требований в рамках дела о банкротстве должника, подготовка необходимых юридических документов, работа по взысканию дебиторской задолженности с составлением соответствующих документов, работа по оспариванию сделок должника, взаимодействие с органами государственной власти и местного самоуправления, иные юридические действия, связанные с осуществлением процедуры конкурсного производства.

Пунктом 3.1 названного соглашения установлен размер ежемесячного вознаграждения - 20 000 руб.

Соглашение расторгнуто сторонами 21.08.2019.

В рамках соглашения сторонами подписаны акты об оказании услуг: N 1 от 19.10.2018, N 2 от 19.11.2018, N 3 от 19.12.2018, N 4 от 04.02.2019, N 5 от 15.02.2019, N 6 от 11.03.2019, N 7 от 22.04.2019, N 8 от 14.05.2019, N 9 от 10.06.2019, N 10 от 19.07.2019, N 11 от 21.08.2019.

В обоснование стоимости услуг Иваниной Е.Р. конкурсным управляющим представлена в материалы дела информация Адвокатской палаты Тюменской области от 30.09.2015 о рекомендованной стоимости таких услуг, анализ стоимости юридических услуг ранее привлеченных в рамках дела N А70-14145/2015 специалистов Важениной Н.М. и Максимановой Ю.А. согласно которым, размер вознаграждения Иваниной Е.Р. не превышает средний диапазон цен на аналогичные виды услуг. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В обоснование объема выполненных услуг конкурсным управляющим в материалы дела представлен подробный перечень подготовленных Иваниной Е.Р. документов (16 наименований) с указанием общего количества их экземпляров (175 шт.), при этом копии соответствующих документов, приложены конкурсным управляющим в материалы настоящего обособленного спора. Также конкурсный управляющий указывает на проведение мероприятий в период действия указанного соглашения по оспариванию сделок должника, что подтверждается определениями суда по делу N А70-14145/2015:

- от 19.11.2018 (резолютивная часть) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП Главы К(Ф)Х Кизерова В.Л. о признании недействительным договора купли - продажи от 29.05.2015, заключенного между Кизеровым Владимиром Леовичем и ООО "Универсальный";

- от 12.12.2018 (резолютивная часть) о признании недействительными платежей, совершенных обществом с ограниченной ответственностью "Шабановское МПО" за счет ИП Главы К(Ф)Х Кизерова В.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-Е" в сумме 4 390 000 руб. (платежными поручениями N 498 от 03.06.2015 в размере 2 390 000 рублей, N 302 от 17.04.2015 в размере 2 000 000 рублей);

- от 26.12.2018 (резолютивная часть) о признании недействительным договора купли - продажи от 21.04.2016, заключенного между Кизеровым Владимиром Леовичем и Володиной Любовью Владимировной, применении последствий недействительности сделки: взыскании с Володиной Любовью Владимировнойы в конкурсную массы главы КФХ Кизерова Владимира Леовича денежные средства в размере 1 569 000 рублей.

Представленными в материалы обособленного спора доказательствами подтверждается, что в спорный период проведение мероприятий по защите интересов конкурсной массы должника, в рамках гражданских дел: N 2а-223/2019 по решению Омутинского районного суда от 10.06.2019 иN 2а-168/2019 по решению Омутинского районного суда от 29.04.2019, а также в рамках дела N А70-10973/2019 по решению Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2019 об признании незаконными действий регистрирующего органа по исключению из ЕГРЮЛ дебитора должника (ООО "Авто Техносервис").

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно заключил, что не усматривает наличие оснований для объективных сомнений в фактическом оказании услуг в рамках соглашения от 19.09.2018. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно п. 3.1. Соглашения от 19.09.2018 оплата вознаграждения осуществляется на основании акта приема передачи оказанных услуг, который подписывается сторонами ежемесячно. Таким образом, соглашением не установлены требования к форме соответствующего акта. Представленные в материалы обособленного спора акты содержат необходимые для первичного документа реквизиты, в связи с чем, суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии надлежащего документального оформления результатов приемки оказанных услуг.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что с учетом масштабов и специфики деятельности должника, являющегося сельхозтоваропроизводителем, необходимости проведения в рамках процедуры конкурсного производства значительного объема мероприятий направленных на выявление, продажу имущества должника, у суда не имеется оснований полагать о необоснованном привлечении указанного специалиста в рамках процедуры.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном привлечении специалистов суд отклоняет по следующим основаниям.

20.09.2018 конкурсным управляющим Первухиной И.И. принят в ведение значительный объем имущества, к нему относятся объекты недвижимости, в том числе земельные участки, транспортные средства, спецтехника, оборудование, также специфичные объекты -сельскохозяйственные животные (крупный рогатый скот, козы), иное имущество, принадлежащее должнику в количестве:

Наименование имущества	Количество единиц
Здание, строения, сооружения, помещения, складские помещения, гаражи, подъездные пути	69
Земельные участки	29 общей площадью 280 778 кв.м. (в том числе арендованных 12, площадью 55 410 кв.м.)
Машины, спецтехника, оборудование	129
Козы, коровы	733
Дебиторская задолженность	6

Имущество должника расположено на территории Омутинского района Тюменской области в селе Окуневское, деревне Новодеревенская и в отношении иных ориентиров, расстояние от города Тюмени до с. Окуневское составляет примерно 179 км, до деревни Новодеревенская примерно 163 км.

Принадлежащее должнику имущество передано в аренду ООО "Окуневское" на основании договора аренды имущества N 1 от 22.02.2017, договора аренды имущества 06.03.2017 и на хранение, на основании договора хранения имущества N 1 от 06.03.2017.

Согласно справке о финансовом состоянии ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кизерова Владимира Леовича, представленной Тюменским региональным филиалом АО "Россельхозбанк", стоимость активов, по данным упрощенного баланса на последнюю отчетную дату (01.10.2014 г.), составила 511 207 000, 00 рублей.

Количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра кредиторов составило - 25;

Размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов составляет 375 057 429,83 руб.

Суд отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутсиви необходимости привлечения специалистов по следующим основаниям. Несмотря на то, что в период назначения конкурсного управляющего Первухиной И.И. определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2018 г. по делу N А70-14145/2015 конкурсная масса практически была сформирована, инвентаризация проведена, учитывая, что долоюпик не осуществляет свою деятельность уже длительное время, требовалось проведение необходимых мероприятий после принятия имущества из ведения предыдущего конкурсного управляющего, а именно:

* проведение подробного анализа состояния имущества должника в том числе изучение и анализ активов должника;

* проверку правоустанавливающих документов на объекты, принадлежащие должнику, сверку их с имуществом, включенным в акты инвентаризации, объем и размер требований кредиторов, состояние и состав, размер дебиторской задолженности;

* проверку наличия и объем текущей задолженности, требований кредиторов;

* изучить ситуацию со сданным в аренду и на хранение имуществом должника;

* состояние взаиморасчетов с третьими лицами по текущим платежам, реестр требований по текущим платежам и провести иные мероприятия.

Поскольку инвентаризация конкурсным управляющим Лосевым В.А. проведена, необходимо было приступать к этапу реализации, подготовке необходимых документов для реализации имущества, формированию Положения о порядке и сроках реализации имущества.

Кроме того, необходимо было ведение бухгалтерского учета, взаимодействие с налоговой инспекцией по предоставлению отчетов, составление ежеквартальных отчетов и т.п.

С учетом предстоящего объема работ, количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения, который необходимо было проделать одновременно с текущей деятельностью (обязанностями) конкурсного управляющего, возложенными на него Законом о банкротстве, в том числе представительство в суде, взаимодейтсвие с кредиторами, иными лицами, оспаривание сделок и платежей, работу по дебиторской задолженности, иные мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, проведения процедуры в установленные законом сроки, необходимо и обосновано было привлечение специалистов.

Как указано выше, 19.09.2018 года между адвокатом Некоммерческой организации Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Иваниной Еленой Романовной (Поверенный) и ИП Глава КФХ Кизеров В.Л. в лице конкурсного управляющего Первухиной Ирины Ивановны (Доверитель) заключено Соглашение об оказании юридических услуг, предметом которого является выполнение поручения, в связи с юридическими действиями, связанными с проведением процедуры банкротства ИП Главы КФХ Кизерова В.Л. (далее Соглашение).

Перечень юридических действий установлен в п. 1.2. Соглашения, в соответствии с которым Поверенная обязуется совершить юридические действия, порученные конкурсным управляющим в устной или письменной форме, в том числе:

* ознакомление с материалами дела, первичными документами, анализ применения норм права, консультирование по вопросам, возникающим в ходе проведения процедуры конкурсного производства;

* составление Отзывов, Ходатайств, Запросов и иных документов, связанных с проведением процедуры банкротства;

* участие в судебных заседаниях по представлению интересов конкурсного управляющего в ходе банкротства;

* работа по проверке обоснованности заявленных требований в рамках дела о банкротстве, требований кредиторов должника, подготовка необходимых юридических документов, связанных с требованиями кредиторов, государственных органов и иных лиц;

* работа по взысканию дебиторской задолженности, в том числе составление претензий, ходатайств, участие в судебном производстве, подготовка всех необходимых юридических документов и совершение иных необходимых действий;

* работа по оспариванию сделок должника, подготовка необходимых документов, участие в судебном производстве и совершение иных необходимых действий в рамках процедуры банкротства;

* взаимодействие с государственными органами и органами местного самоуправления по вопросам, возникающим в процедуре конкурсного производства;

* представление конкурсного управляющего в иных случаях в судах системы РФ, в органах государственной власти и местного самоуправления, в отношениях с физическими и юридическими лицами, подготовка необходимых юридических документов и совершение иных юридических действий;

* иные юридические действия, связанные с осуществлением процедуры конкурсного производства в пределах компетенции Поверенной.

Между конкурсным управляющим и поверенной достигнуто соглашение о размере вознаграждения за совершение юридических действий, которое представляет собой фиксированную сумму.

Согласно п. 3.1. соглашения за юридические действия, указанные в п. 1.2. соглашения, вознаграждение Поверенной выплачивается ежемесячно в размере 20 000,00 руб. с момента подписания настоящего Соглашения.

Суд принимает доводы управляющего о необходимости привлечения юриста по следующим основаниям.Со дня заключения соглашения поверенной проведена работа:

* по осуществлению правовой поддержки по вопросам формирования, подготовке Положения о реализации имущества должника на торгах, в том числе проведению сверки имущества, выявленного в процессе инвентаризации, с правоустанавливающими документами, проверке состояния и объему дебиторской задолженности, проверке и установлению имеющихся и поступающих требований кредиторов;

* по составлению ходатайств, запросов и иных документов, связанных с проведением процедуры банкротства;

* по участию в судебном заседании, представлению интересов конкурсного управляющего в ходе банкротства;

* по проверке обоснованности заявленных требований в рамках дела о банкротстве, установлению требований кредиторов должника, размера кредиторской задолженности, подготовке возражений относительно требований кредиторов на заявления (жалобы) ходатайства, поданные заявителями в Арбитражный суд Тюменской области, Восьмой Арбитражный апелляционный суд, Омутинский районный суд Тюменской области, составление отзывов на требования кредиторов о включении задолженности в реестр требований кредиторов;

* по взысканию дебиторской задолженности, в том числе составлению претензий, ходатайств, проверке исполнения судебными приставами исполнителями исполнительных документов по дебиторской задолженности;

- по подготовке юридических документов, взаимодействие с государственными органами и органами местного самоуправления по вопросам, возникающим в процедуре конкурсного производства;

по установлению дебиторов должника, размера дебиторской задолженности, осуществлению претензионной работы с дебиторами, подготовке исков;

- по подготовке проведения собраний кредиторов путём составления и направления уведомлений о дате проведения и вопросах, включённых в повестку дня.

Так были составлены следующие документы:

	Наименование документа	Количество документов
1	Запрос	37 шт
2	Ходатайство	21 шт
3	Отзыв	21 шт
4	Объяснение	5 шт
5	Сопроводительное письмо	10 шт
6	Уведомление	12 шт
7	Протокол	6 шт
8	Бюллетень	20 шт
9	Журнал регистрации	5 шт
10	Отчет	9 шт
11	Возражение	3 шт
12	Сопроводительное письмо	10 шт
13	Реестр требований	1 шт
14	Заявления	7щт
15	Дополнения к ходатайству	7 шт
16	Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ИП КФХ Кизерова В.Л.	1
Всего подготовлено документов:		175

Документы, подтверждающие результат выполнения поручений по соглашению об оказании юридической помощи от 19.09.2018, представлены в дело.

Довод заявителя о том, что мероприятия по формированию конкурсной массы, в частности, оспаривание сделок должника конкурсным управляющим Первухиной И.И. не проводились суд отклоняет, поскольку в период с 19.08.2018 по 21.08.2019 проводились мероприятия по оспариванию сделок:

* о признании недействительной сделки должника по договору купли - продажи от 29.05.2015, заключенного между ИП Глава КФХ Кизеров Владимир Леович и ООО "Универсальный" в части продажи следующего имущества: - автофургон 2747-0000010 VIN ХЗХ2274700С458516, год выпуска 2012, отчужденный по цене 504 661,02 рубль; - LADA 217130 LADA PRIORA год выпуска 2011 VIN ХТА217130В0057756, отчужденного по цене 320 254,24 рубля; - ГАЗ-32213, специализированное пассажирское, VIN Х96322130С0745580 год выпуска 2012 по цене 525 423,73 рубля. Судебные заседания проводились 25.09.18г., 02.10.18г., 31.10.2018;

* о признании недействительной сделки должника по договору купли - продажи от 21.04.2016, заключенному между ИП Глава КФХ Кизеров Владимир Леович и Володиной Любовью Владимировной. Сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки: с Володиной Любовь Владимировны в конкурсную массу главы КФХ Кизерова Владимира Лёовича взысканы денежные средства в размере 1 569 000 рублей., 6 000 рублей государственной пошлины. Судебные заседания проводились 11.10.2018,12.11.2018, 24.12.2018, 26.12.2018;

- о признании недействительными платежей, совершенных Обществом с ограниченной ответственностью "Шабановское МПО" за счет ИП Главы К(Ф)Х Кизерова В.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-Е" в сумме 4 390 000 руб. (платежными поручениями N 498 от 03.06.2015 в размере 2 390 000 рублей, N 302 от 17.04.2015 в размере 2 000 000 рублей. Платежи признаны недействительными, с общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-Е" в пользу (конкурсную массу) ИП Главы К(Ф)Х Кизерова В.Л. взыскано - 4 390 000 рублей. Судебные заседания проводились 16.11.2018, 05.12.2019, 05.12.2019, 10.12.2019, 12.12.2019.

Кроме этого, судо установлено, что в результате проверки обоснованности заявленных требований кредиторов и подготовки возражений на заявленные требования в рамках гражданских дел: отказано в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Тюменской области к Кизерову Владимиру Леовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в размере 405 870 рублей 89 копеек. (Решение Омутинского районного суда Тюменской области от 10 июня 2019 года N N 2а-223/2019); отказано в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Тюменской области к Кизерову Владимиру Леовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в размере 41 475 рубле 95 копеек. (Решение Омутинского районного суда Тюменской области от 29 апреля 2019 года N 2а-168/2019);

В результате работы привлеченного специалиста по дебиторской задолженности признано незаконным решение No 535 от 21.01.2019 "О предстоящем исключении ООО "Авто Техносервис" ОГРН 1147232030395, ИНН 7202262509, вынесенное МИФНС России No 14 по Тюменской области, признаны незаконными действия МИФНС России No 14 по Тюменской области, выразившиеся во внесении записи от 15.05.2019 No 2197232266450 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Авто Техносервис", являющегося дебитором должника в сумме 4 699 402, 90 руб.

(Решение Арбитражного суда Тюменской области, дело N А70-10973/2019 от 16.10.2019 г.)

Вознаграждение выплачивается денежными средствами путем перечисления на расчетный счет Некоммерческой организации Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов с назначением платежа "по соглашению с адвокатом Иваниной Еленой Романовной".

В рамках исполнения обязательств по соглашению об оказании юридической помощи от 19.09.2018 г. в период с 19.09.2018 г. по 21.08.2019 г. были оказаны и приняты услуги на общую сумму 220 000,00 руб., о чем свидетельствуют нижеперечисленные акты, в том числе:

* по акту N 1 от 19.10.2018 г. на общую сумму 20 000,00 руб.;

* по акту N 2 от 19.11.2018 г. на общую сумму 20 000,00 руб.;

* по акту N 3 от 19.12.2018 г. на общую сумму 20 000,00 руб.;

* по акту N 4 от 04.02.2019 г. на общую сумму 20 000,00 руб.;

* по акту N 5 от 15.02.2019 г. на общую сумму 20 000,00 руб.;

* по акту N 6 от 11.03.2019 г. на общую сумму 20 000,00 руб.;

* по акту N 7 от 22.04.2019 г. на общую сумму 20 000,00 руб.;

* по акту N 8 от 14.05.2019 г. на общую сумму 20 000,00 руб.;

* по акту N 9 от 10.06.2019 г. на общую сумму 20 000,00 руб.;

* по акту N 10 от 19.07.2019 г. на общую сумму 20 000,00 руб.;

* по акту N 11 от 21.08,2019 г. на общую сумму 20 000,00 руб.

Всего перечислено 210 000 рублей.

После завершения мероприятий по проведению анализа состояния имущества должника, в том числе изучения и анализа активов должника, проверки правоустанавливающих документов на объекты, принадлежащие должнику, сверки их с имуществом, включенным в акты инвентаризации, объема и размера требований кредиторов, состояние, размера дебиторской задолженности, проверку состояния, объема текущей задолженности, объема требований кредиторов, изучения ситуации со сданным в аренду и на хранение имуществом должника, после завершения формирования Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ИП Главы КФХ Кизерова Владимира Леовича соглашение об оказании юридических услуг от 19.09.2018 г. расторгнуто 21.08.2019.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости привлечения юриста, исходя из объема имущества, объема работ, благодаря привлеченному специалисту были оспорены сделку на сумму свыше 3 млн. рублей

Суд первой инстанции также признал обоснованным привлечение бухгалтера.

Конкурсным управляющим заключен договор от 01.10.2018 N 1/2018 с Пысиной Любовь Ивановной на оказание бухгалтерских услуг.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказывать следующие услуги, связанные с банкротством ИП Главы Крестьянского фермерского хозяйства Кизерова Владимира Леовича:

- проверка и приведение в соответствие бухгалтерского и налогового учета ИП Главы Крестьянского фермерского хозяйства Кизерова Владимира Леовича на основании первичных бухгалтерских документов и фактически выявленного и истребованного имущества и обязательств;

* ведение бухгалтерского и налогового учета;

* своевременная сдача бухгалтерской и иной, требуемой законодательством, отчетности;

- ведение документооборота предприятия, касса, расчетный счет, подготовка и рассылка необходимых запросов и обращений, ответов в государственные органы;

-учет основных средств, дебиторской задолженности включенных в конкурсную массу, инвентаризация, учет текущих обязательств, расчеты с кредиторами;

* подготовка и сдача документов в архив;

* исполнение иных поручений конкурсного управляющего.

Пунктом 3.1. договора установлена стоимость услуг в размере 10 000 рублей в месяц. Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата услуг Исполнителю осуществляется на основании акта приема-передачи результатов оказанных услуг. Указанный акт подписывается заказчиком и исполнителем ежемесячно и является основанием для расчетов по настоящему договору в 7 (семи)-дневный срок с момента подписания акта.

В период с 01.10.2018 по 01.03.2020 были оказаны и приняты услуги бухгалтера на общую сумму 160 000,00 руб., что подтверждается актами и выпиской АО "Россельхозбанк" от 07.07.2020 г., выданной за период с 01.09.2018 г. по 30.06.2020 г.

В рамках заключенного договора в период с 01.10.2018 по 01.03.2020 Пысиной Л.И предоставлены следующие услуги и подготовлены документы:

- учет имущества фермерского хозяйства, отражение в учете движения основных средств в связи с продажей, передачей в аренду и на хранение;

- учет и обеспечение взаимодействия с контрагентами по текущим обязательствам, по договорам, заключенным на сдачу имущества в аренду и на ответственное хранение, в том числе начисление задолженности и контроль расчетов, систематизация документов должника, составление акта зачета, акта сверок расчетов;

* расчет и проведение платежей в бюджет, подготовка и сдача годовой отчетности, налоговых деклараций, сверка расчетов, формирование и ведение учета доходов и расходов должника, учет текущих платежей;

* операции по расчетному счету: отслеживание поступивших платежей по р/счету, по спец.счету, по задаточному счету, проведение платежей по текущим расходам, подготовка платежных поручений на возврат задатков по торгам, доставка и получение документов, подготовка документов для обращений в суд и иные правоохранительные органы.

В результате предоставления бухгалтером услуг подготовлены следующие документы:

* Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость налоговый период отчетный год 2018;

* Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость налоговый период отчетный год 2018; - Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость налоговый период 3 отчетный год 2019;

* Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость налоговый период отчетный год 2019;

* Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость налоговый период отчетный год 2019;

* Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость налоговый период отчетный год 2019;

* Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость налоговый период отчетный год 2019;

* Отчет конкурсного управляющего Главы КФХ Кизерова В.Л. об использовании денежных средств должника;

* письма в Межрайонной ИФНС России N 10 по вопросам сдачи отчетности;

-акты сверок взаиморасчетов, подготовлены запросы контрагентам, акты на передачу прав, подготовлены счета на оплату с поставщиками и иными лицами, подготовлены письма в адрес арендаторов, поставщиков услуг;

* счета - фактуры по содержанию имущества должника;

* платежные документы по возврату задатка.

Документы, подтверждающие выполнение услуг в период с 01.10.18г. по 01.03.20г. по договору представлены в дело (приложение к актам выполненных работ (услуг)).

Суд принимает довод Первухиной И.И. о том, что привлечение бухгалтера и юриста в конкурсном производстве должника обусловлено большим количеством принадлежащего должнику имущества (согласно данным упрощенного баланса на последнюю отчетную дату - 01.10.2014 г., балансовая стоимость активов должника на конец отчетного периода составляла 511207 000, 00 рублей, со списком номенклатуры в 963 единицы), выполнением существенного объема работ, связанных с формированием конкурсной массы должника; значительным объемом документооборота и необходимостью обеспечения правильного учета имущества должника и надлежащего выполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в интересах должника и его кредиторов; в короткие сроки проведение соответствующих мероприятий.

Сведения о привлечении бухгалтера Пысиной Л.И., юриста Иваниной Е.Р. отражены в отчетах конкурсного управляющего от 09.11.2018 г., от 07.02.2019, от 29.04.2019, от 13.06.019, от 30.08.2019 г. принятых на заседании комитета кредиторов (протокол заседания комитата кредиторов от 12.11.2018, 11.02.2019, 15.05.2019, 13.06.2019, 13.09.2019). за принятие отчета конкурсного управляющего проголосовали "ЗА" все члены комитета кредиторов, присутствующие на собрании комитета кредиторов должника. Данные собрания не были оспорены, каких либо возражений в отношении информации, содержащейся в отчетах не поступало. Таким образом, расходы произведены конкурсным управляющим с согласия конкурсных кредиторов Должника, поскольку отчёты конкурсного управляющего, которые приняты на собраниях комитета кредиторов 12.11.2018 г., 11.02.2019 г., 15.05.2019 г., 13.06.2019 г., 13.09.2019 г содержали все сведения о расходах на бухгалтера Пысину Л.И. и юриста Иванину Е.Р.

По убеждению суда апелляционной инстанции исходя из состава имущества у должника, его отдаленности, а также объема работ, продленной юристом и бухгалтером, их привлечение продиктовано целями конкурсного производства и направлено на пополнение конкурсной массы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судом отклоняются.

Суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что услуги отражены дважды, запросы и требования налоговых органов счет не являются доказательствами оказания услуг, оформление деклараций является типовой работой, а также иные доводы подробно изложенные в апелляционной жалобе, поскольку они не опровергают вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения юриста и бухгалтера.

Таким образом, оказанные юристом и бухгалтером услуги связаны с процедурой банкротства должника и направлены на достижение целей и задач конкурсного производства в интересах должника и его кредиторов; установленный размер вознаграждения обоснован и соразмерен объему выполняемых обязанностей; доказательств неоправданности и отсутствия необходимости выполнения привлеченными юристом, бухгалтером услуг для целей обеспечения деятельности конкурсного управляющего либо доказательств некачественного (непрофессионального) выполнения возложенных функций заявитель не представил.

По убеждению суда апелляционной инстанции исходя из состава имущества у должника, его отдаленности, а также объема работ, продленной юристом и бухгалтером, их привлечение продиктовано целями конкурсного производства и направлено на пополнение конкурсной массы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судом отклоняются.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, которые поставлены в зависимость от балансовой стоимости активов должника и распространяются в целом на соответствующую процедуру.

В силу разъяснений, указанных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", лимит расходов, предусмотренный пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, распространяется в целом на соответствующую процедуру.

В частности, в силу абзаца 8 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника:

от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Согласно пункту 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве, балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно данным упрощенного баланса на последнюю отчетную дату - 01.10.2014, балансовая стоимость активов должника на конец отчетного периода составляла 511 207 000, 00 рублей.

Таким образом, лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в процедуре конкурсного производства составил: 2 506 207, 00 рублей (2 295 000 рублей + 211 207, 00 рублей).

В период процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Лосевым В.А. в период с 28.04.2017 по 19.09.2018 привлечены лица для оказания консультационно-правовых услуг на основании соглашения об оказании юридической помощи от 03.05.2017.

В рамках исполнения обязательств по соглашению об оказании юридической помощи от 03.05.2017 в процедуре конкурсного производства оказаны и приняты услуги на общую сумму 1 516 800 рублей.

Конкурсным управляющим Первухиной И.И. с 28.04.2017 привлечены лица для оказания юридической помощи и на оказание бухгалтерских услуг:

- на основании соглашения об оказании юридической помощи от 19.09.2018.

В период с 19.09.2018 по 21.08.2019 оказаны и приняты услуги на общую сумму 220 000,00 руб., что подтверждается актами приема-передачи.

- на основании договора от 01.10.2018 N 1/2018 на оказание бухгалтерских услуг в период с ноября 2018 по февраль 2020 г. оказаны и приняты услуги на общую сумму 160 000,00 руб., что подтверждается актами приема-передачи.

Учитывая, что лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в процедуре конкурсного производства составил: 2 506 207, 00 рублей, а размер оплаты привлеченных в процедуре конкурсного производства лиц составил 1 896 800,00 руб. (2 506 207,00 -1 896 800,00 = 609 407,00), лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в процедуре конкурсного производства не исчерпан, остаток лимита составил соответственно - 609 407,00 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически стоимость имущества меньше (исходя из оценки имущества чуть более 200 млн. рублей) суд отклоняет, поскольку на дату привлечения специалистов, имущество реализовано не было, достоверно не было известно за сколько оно могло бы быть реализовано, учитывая что торги идут на повышение цены (с 200 млн. рублей), а объективная необходимость в привлечении специалистов была, о чем указано выше.

Ссылку на определение суда от 13.08.2019 суд отклоняет, поскольку согласно данного определения -согласно данным упрощенного баланса на последнюю отчетную дату - 01.10.2014 балансовая стоимость активов должника на конец отчетного периода составляла 511 207 000 рублей.

В любом случае суд апелляционной инстанции исходит, что привлечение указанных специалистов являлось обоснованным.

Законом о банкротстве предусмотрены два способа проверки обоснованности расходов и превышения лимитов: заблаговременное обращение к суду о вынесении определения о привлечении лиц и об установлении размера оплаты их услуг (в случае необходимости превышения лимитов) - пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве) - признание (по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве) привлечения специалистов или фактически понесенных на оплату их услуг расходов необоснованными (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве). Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными. Таких заявлений в рамках настоящего деле о банкротстве в суд не поступало, как не было обращений о необходимости привлечения специалистов в условиях превышения лимита на оплату услуг привлеченных специалистов.

При изложенных обстоятельствах, суд отклоняет довод апелляционной жалобы о превышении лимитов, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя об обратном.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2018 по делу N А70-677/2018 с ООО "ИК "Союз" в пользу ИП КФХ "Кизеров В.Л. взыскано неосновательное обогащение в размере 3 539 437 рублей.

После вступления судебного акта о взыскании с ООО "ИК Союз" суммы задолженности в размере 3 580 134,00 руб. в законную силу 08.10.2018 конкурсным управляющим в адрес Службы судебных приставов г. Тюмени направлен исполнительный лист от 31.10.2018 и заявление о принятии исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства.

По запросам конкурсного управляющего судебными приставами представлены сведения о ходе исполнительного производства по исполнительному листу N ФС N 027034498 от 31.10.2018 по состоянию на 31.01.2019, на 04.04.2019, на 02.07.2019. Согласно представленным сведениям установлено, что зарегистрированное на праве собственности имущество, иное имущество, принадлежащее должнику не выявлено. Согласно ответа из банков у должника открыт счет в ПАО "Сбербанк", по данным, предоставленным судебными приставами, о ходе исполнительного производства за период с 22.11.2018 по 30.08.2019 установлено, что зарегистрированное на праве собственности имущество, иное имущество, принадлежащее должнику не выявлено, организация по адресу деятельности не осуществляет. Согласно ответам из банков у должника открыт счет в ПАО "Сбербанк", в связи с чем судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. За время исполнения взыскано 3 188,43 руб. с расчетного счета открытого в ПАО "Сбербанк" 30.08.2019 исполнительное производство прекращено в связи с внесением записи об исключении из ЕГРЮЛ (Постановление о прекращении ИП от 30.08.2019).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание сведения, представленные службой судебных приставов об отсутствии у ООО "СК Союз" какого-либо имущества, принадлежащего должнику, в том числе денежных средств на открытых счетах, а также постановление Службы судебных приставов о прекращении исполнительного производства от 30.08.2019, сведения содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица способом ликвидации юридического лица, внесенные 22.08.2019, конкурсным управляющим принято решение о списании дебиторской задолженности.

Сведения, представленные заявителем о том, что в соответствии с данными бухгалтерского баланса по состоянию на конец 2018 года активы ООО "ИК Союз" составляли 24 794 000 рублей, достоверно не подтверждают наличие имущества на указанную сумму, поскольку судебными приставами исполнителями какое-либо имущество, принадлежащее ООО "ИК Союз" не выявлено, что также подтверждено ответами регистрирующих органов, а сведения с сайта Интерфакс не являются достоверными и достаточными доказательствами наличия имущества, учитывая что службой судебных приставов в течении года не установлено имущества у ОО ИК "Союз".

В связи с изложенным, а также в связи с тем, что судебными приставами не выявлено какое-либо имущество, принадлежащее ООО "СК Союз", размер активов, отраженных на балансе в сумме 24 794 000 документально не подтвержден.

Таким образом, конкурсным управляющим приняты меры по взысканию дебиторской задолженности, после вынесения решения Арбитражным судом Тюменской области в адрес службы судебных приставов представлен исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнительного производства имущества у должника ООО "ИК Союз" не выявлено. Конкурсный управляющий действовал разумно и добросовестно в рамках закона, в интересах кредитора и должника. Заявителем не доказаны противоправный характер поведения конкурсного управляющего, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, из чего следует, что в действиях конкурсного управляющего Первухиной Ирины Ивановны отсутствуют признаки противоправных действий, в результате которых причинены убытки, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) конкурсного управляющего и убытками должника, кредиторов и иных лицам. В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы суд отклоняет.

Податель жалобы также полагает, что конкурсным управляющим незаконно произведена оплата со счета должника по договору дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего Первухиной И.И. в размере 47 040 руб.

В ходе проведения конкурсного производства ИП Главы КФХ Кизерова Владимира Леовича оплату дополнительной страховки конкурсного управляющего произвело ООО "Окуневское". В ходе проведения процедуры конкурсного производства необходимы были значительные расходы по публикации объявлений о торгах в издании "Коммерсантъ", "Сельском вестнике", конкурсным управляющим направлялись письма с просьбой оплаты в ООО "Окуневское", после чего перечислялись денежные средства. Так же было оплачено дополнительное страхование на общую сумму 47 040,00 руб. Данные оплаты были произведены ООО "Окуневское" добровольно по согласованию с конкурсным управляющим. Иных оплат по страхованию конкурсного управляющего с расчетного счета должника не производилось.

Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета должника по счету N 40802810071020000001. Так, 03.09.2019 в ООО "Окуневское" было направлено письмо с просьбой оплаты страховки конкурсного управляющего, 09.09.2019 ООО "Окуневское" перечислило на счет должника 191 773, 15 руб. (для оплаты объявления о торгах в издании "Коммерсантъ", "Сельский вестник" и страховому обществу "Помощь"), затем была произведена оплата в адрес страхового общества "Помощь" по счету М178207-29-18 ДС 1 от 26.08.20119 в размере 47 040,00 руб. В настоящее время денежные средства в размере 47 040,00 руб. внесены конкурсным управляющим на расчетный счет должника. Поскольку оплата по договору страхования ответственности арбитражного управляющего не производилась из конкурсной массы должника, то вероятность причинения убытков отсутствует.

В связи с изложенным суд отклоняет доводы апелляционной жалобы в указанной части, поскольку убытки должнику причинены не были.

ЗАО "Тюменьагропромбанк" указывает, что конкурсный управляющий Первухина И.И. не включила дебиторскую задолженность ООО "ИК Союз" в инвентаризационную опись N 1 от 03.06.2019, не произвела ее оценку, не включила сведения о такой задолженности в отчеты от 14.11.2019, от 10.02.2020, от 10.05.2020. Более того, после опубликования сведений о ликвидации ООО "ИК Союз" в журнале "Вестник государственной регистрации" 30.04.2019 Первухина И.И. не приняла мер к заявлению соответствующих требований ликвидатору для целей включения сведений о задолженности ООО "ИК Союз" перед должником в промежуточный ликвидационный баланс. При этом согласно данным бухгалтерской отчетности ООО "ИК Союз" на конец отчетного периода 2018 года последнее располагало активами в размере 24 794 000 руб., в связи с чем, по мнению заявителя являлось платежеспособным, однако требования должника были погашены ООО "ИК Союз" только в рамках исполнительного производства в размере 3 188,43 руб.

30.04.2019 в издании "Вестник государственной регистрации" опубликовано сообщение о принятии единственным участником ООО "ИК Союз" решения о ликвидации.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО "ИК Союз" исключено из ЕГРЮЛ 22.08.2019.

Постановлением службы судебных приставов от 30.08.2019 исполнительное производство в отношении ООО "ИК Союз" прекращено, в связи с чем конкурсным управляющим издан приказ от 03.09.2019 о списании указанной дебиторской задолженности должника.

Приказ о списании дебиторской задолженности ООО "ИК Союз" вынесен конкурсным управляющим после установления службой судебных приставов обстоятельств, установленных пункт 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение принятое конкурсным управляющим в отношении спорного актива обосновано и соответствует поведению добросовестного арбитражного управляющего при схожих обстоятельствам.

При этом как верно отметил суд первой инстанции, не включение сведений о наличии такого актива в инвентаризацию опись N 1 от 03.06.2019, не проведение его оценки и не направления соответствующего требования ликвидатору ООО "ИК Союз" не повлекло для должника и кредиторов негативных последствий, в связи с отсутствием перспектив взыскания такой задолженности. Данные бухгалтерской отчетности ООО "ИК Союз" о размере активов не свидетельствуют с очевидной достоверностью о возможности взыскания дебиторской задолженности, поскольку фактически в рамках исполнительного производства не выявлено имущество ООО "ИК Союз" на которое могло быть обращено взыскание. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме этого в судебном заседании представитель кредитора пояснил, что знал о наличии данной дебиторской задолженности, таким образом, суд приходит к выводу, что его права не нарушены, он мог требовать проведения оценки у конкурсного управляющего данной дебиторской задолженности, кроме этого, в отчете конкурсного управляющего отражено поступление денежных средств от взыскания данной дебиторской задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что управляющий не скрывал данную дебиторскую задолженность.

Таким образом, принимая во внимание списание на основании приказа от 03.09.2019 спорной задолженности, оснований для ее указания в отчетах управляющего от 14.11.2019, 10.02.2020 и 10.05.2020 не имелось, что исключает их недостоверность в части указанных сведений.

Кроме этого, в соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. Конкурсный управляющий Первухина И.И. сообщила, что не получала никакого уведомления от ликвидатора. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно заключил, что указанные заявителем бездействия конкурсного управляющего по не включению сведений о наличии дебиторской задолженности ООО "ИК Союз" в инвентаризацию опись N 1 от 03.06.2019, не проведению ее оценки и не направлению соответствующего требования ликвидатору ООО "ИК Союз" не повлекли нарушения прав должника, заявителя и кредиторов, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы по указанным фактам.

Заявленный ЗАО "Тюменьагропромбанк" размер убытков включает суммы перечисленные управляющим за оказание юридических услуг в размере 210 000 руб., бухгалтерских услуг в размере 160 000 руб., а также оплату со счета должника по договору страхования в размере 47040 руб. (внесены на счет должника 23.09.2020).

Суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки действиям конкурсного управляющего по включению в отчеты недостоверных сведений в части отражения в период с 20..09.2018 по 09.11.2018 расходов по оплате договора дополнительного страхования в размере 37 000 рублей.

Данные действия не повлекли нарушения прав должника или кредитора, не повлекли возникновения убытков, в связи с чем данный довод подлежит отклонению. Суд первой инстанции правомерно установил необоснованное использование управляющим счета должника для оплаты личных нужд, однако указанные действия не повлекли нарушения прав должника или кредиторов.

Поскольку жалоба ЗАО "Тюменьагропромбанк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Кизерова В.Л. Первухиной Ирины Ивановны признана судом необоснованной, основания для отстранения Первухиной Ирины Ивановны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и взыскания в конкурсную массу ИП Главы КФХ Кизерова В.Л. убытков отсутствовали.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом определении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Все доводы и аргументы заявителей жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 ноября 2020 года по делу N А70-14145/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

О.В. Дубок О.В. Зорина