Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 12АП-6021/16

г. Саратов

15 июля 2016 г.

Дело N А12-56179/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

- представителей кооператива N 36 по строительству и эксплуатации гаражей - Мельниченко А.Н., действующего на основании доверенности от 22.07.2015, Гупало А.Т., действующего на основании приказа от 311.03.2015 N 9, протокола отчётно-перевыборного общего собрания членов ГСК-36 от 28.03.2015 N 2,

после перерыва: без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2016 года по делу N А12-56179/2015, принятое судьёй Самсоновым В.А.,

по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к кооперативу N 36 по строительству и эксплуатации гаражей (ИНН 3448011642, ОГРН 1023404367315) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и по встречному иску кооператива N 36 по строительству и эксплуатации гаражей (ИНН 3448011642, ОГРН 1023404367315) к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) о понуждении к применению в расчете ставки арендной платы, третьи лица: администрация Волгограда, департамент земельных ресурсов администрации Волгограда,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 4 июля 2016 года до 11 июля 2016 года до 14 часов 20 минут, после чего оно было продолжено,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился комитет по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее по тексту - истец, комитет) с иском к кооперативу N 36 по строительству и эксплуатации гаражей (далее по тексту - ответчик, кооператив N 36) о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору от 25.12.1997 N 1704 аренды земельного участка за период с 01.09.2012 по 31.05.2015 в размере 641 001 рубля 36 копеек, пени за период с 11.09.2012 по 31.08.2015 в размере 92 697 рублей 46 копеек, всего 733 698 рублей 82 копеек.

Кооператив N 36, в свою очередь, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), заявил встречный иск об обязании комитета при расчёте размера арендной платы за 2015 год по договору аренды земельного участка от 25 декабря 1997 года N 1704 применять способ расчёта арендной платы, предусмотренный пунктом 2.1 раздела 2 Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждённого постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2016 года:

- первоначальный иск удовлетворён частично, - с Кооператива N 36 в пользу комитета взыскана неустойка в размере 2 627 рублей 15 копеек;

- встречный иск удовлетворён в полном объёме, - суд обязал комитет при расчёте размера арендной платы за 2015 год по договору аренды земельного участка от 25 декабря 1997 года N 1704 применять способ расчёта арендной платы, предусмотренный пунктом 2.1 раздела 2 Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п;

- с кооператива N 36 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 64 рублей;

- с комитета в пользу кооператива N 36 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Комитет, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, с учётом уточнений, просил его отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворения встречного иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска, соответственно.

Кооператив N 36, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного суда от 25 марта 2016 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 декабря 1997 года, между администрацией Волгограда (арендодатель) и кооперативом N 36 (арендатор) заключён договор N 1704 (далее по тексту - договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:010026:43 площадью 25 791,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, пр-кт им. 40 лет ВЛКСМ, под строительство гаражей боксового типа, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 12.11.1997 по 12.11.2000, который дополнительным соглашением от 25.08.2004 был продлён сторонами до 17.08.2005 с изменением назначения земельного участка на "для завершения строительства и эксплуатации гаражей боксового типа".

По окончании срока действия договора арендатор продолжил использование спорного земельного участка при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, действие спорного договора аренды, в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), возобновилось на неопределённый срок.

По окончании срока договора, кооператив продолжил пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, действие договора возобновилось на неопределённый срок.

В соответствии с законом Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти, определяемом правительством Волгоградской области.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области определено в качестве органа исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде.

На этом основании все права арендодателя по уже заключённым договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в силу прямого закона перешли к министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, именуемому ныне комитетом по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Пунктом 2.5 договора, установлено, что размер арендной платы может быть изменён арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также в связи с применением индексации в порядке, установленном законодательством.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы за период с 01.09.2012 по 31.05.2015, явилось основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При этом, арендодатель, исходя из положений подпункта 3 пункта 1.5 и пункта 2.1.5 Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждённого постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п в редакции постановления правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п (далее по тексту - Порядок, постановление N 469-п), при расчёте задолженности по арендной плате:

- за 2013 - 2014 годы применил повышающий коэффициент 2, в виду отсутствия на арендуемом участке введённых в эксплуатацию объектов недвижимости;

- за 2015 год коэффициента 0,6 % от кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленного подпунктом 3 пункта 1.5 указанного Порядка за пользование земельным участком, предоставленным (в том числе) для гаражного

строительства.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и установив факт завершения строительством гаражей боксового типа на спорном земельном участке и их фактической эксплуатации членами кооператива N 36 с 2002 года, признал неправомерным произведённое истцом двукратное увеличение размера арендной платы на 2013 - 2014 годы и применение подпункта 3 пункта 1.5 постановления N 469-п, устанавливающего размер арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными для гаражного строительства, 0,6 % от кадастровой стоимости земельного участка, на основании чего определил размер арендной платы, подлежащей внесению за период с 02.12.2012 по 31.08.2015, в сумме 295 001 рубля 77 копеек.

При этом, с учётом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности за период с 01.09.2012 по 01.12.2012, а также поступивших от арендатора арендных платежей за период с 02.12.2012 по 31.08.2015 в размере 564 571 рубля 02 копеек, установил наличие на стороне арендатора переплаты по арендным платежам по состоянию на 31.08.2015 в сумме 269 749 рублей 25 копеек, в связи с чем, пришёл к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания неустойки в размере 2 627 рублей 15 копеек и удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме.

Судебная коллегия полагает вышеуказанные выводы арбитражного суда первой инстанции правомерными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельный кодекс РФ), за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В качестве обоснования увеличения размера арендной платы, истец ссылается на пункт 2.1.5 постановления N 469-п, в редакции постановления правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п, в соответствии с которым, размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка, а также подпункт 3 пункта 1.5 постановления N 469-п, устанавливающего размер арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными для гаражного строительства, 0,6 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспорено истцом, строительство расположенных на спорном земельном участке гаражных боксов завершено и они фактически эксплуатируются членами Кооператива, для хранения личного автотранспорта с 2002 года.

При этом, в действующем законодательстве отсутствуют требования для категории объекта аренды - гаражные боксы, как и к категории арендатора - гаражно-строительный кооператив соблюдения процедуры ввода их в эксплуатацию.

С учётом указанных обстоятельств, а также предоставления спорного земельного участка по договору аренды для целей "завершения строительства и эксплуатации гаражей боксового типа", у истца отсутствовали правовые основания для применения при расчёте размера арендной платы повышающего коэффициента - 2 и коэффициента 0,6 % от кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных для гаражного строительства, установленных подпунктом 3 пункта 1.5 и пункта 2.1.5 постановления N 469-п.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что в связи с установленными обстоятельствами завершения строительством гаражей боксового типа на спорном земельном участке, комитет является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, в силу следующего.

Согласно пункту 10 статьи 3 федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшему до 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

При этом, как указывалось ранее, в соответствии с законом Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" (далее по тексту - Закон N 33-ОД) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти, определяемом правительством Волгоградской области.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области определено в качестве органа исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде.

В соответствии с Волгоградской области от 19.12.2014 N 175-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" (далее по тексту - Закон N 175-ОД) Закон N 33-ОД утратил силу с 01.01.2015.

При этом, на основании указанного Закона N 175-ОД, постановлением губернатора Волгоградской области от 16.01.2015 N 8, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области делегированы полномочия по распоряжению земельными участками, представленными для строительства, в том числе, индивидуального строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.

С учётом предоставления спорного земельного участка для целей "завершения строительства и эксплуатации гаражей боксового типа", в настоящее время арендодателем по договору аренды выступает комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуем решении соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2016 года по делу N А12-56179/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак