Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 07АП-3603/16

г. Томск

15 июля 2016 г.

Дело N А45-26235/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Шатохиной Е.Г.,

судей Павловой Ю.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С.,

при участии:

от истца: Валиуллина Н.В. по доверенности N 2 от 02.12.2015 (сроком на 1 год), паспорт; Лысенко И.В. по доверенности N 1 от 10.12.2015 (сроком на 1 год), паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СибТрансЛайн", г. Новосибирск (ОГРН 1105476010254)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства", филиал в г. Новосибирске (ОГРН 1022401421350)

о взыскании 3 316 125,29 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибТрансЛайн" (далее - ООО "СибТрансЛайн", истец) обратилось 14.12.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России", ответчик) с иском о взыскании 3 219 539,12 рублей задолженности, 96 586,17 рублей штрафных санкций (с учетом уточнения требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования обоснованы статьями 395, 779, 881 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договору N 53/2015 на оказание услуг специализированной техникой от 04.03.2015, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2016 (резолютивная часть объявлена 02.03.2016) с ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" в пользу ООО "СибТрансЛайн" взыскано 3 219 539,12 рублей задолженности, 96 586,17 рублей штрафных санкций, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 39 580,62 рублей расходов по оплате госпошлины.

ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции статей 9, 41, 121, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в неизвещении ответчика о дате и времени судебного заседания. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие оснований для оплаты оказанных услуг в отсутствие доказательств предоставления ответчику оригиналов счетов и счетов-фактур; полагает, что почтовая квитанция, представленная в материалы дела таким доказательством не является. В связи с отсутствием оснований для оплаты оказанных услуг требование истца о взыскании неустойки необоснованно. Начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Судебные расходы в отсутствие конкретных документально подтвержденных сведений о трудовых, временных затратах в процессе оказания услуг не являются обоснованными; в предмет договора на юридическое обслуживание от 16.11.2015 N 53 включены услуги, которые в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны судебными издержками.

ООО "СибТрансЛайн" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение арбитражного суда от 04.03.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец полагает несостоятельными доводы о неизвещении ответчика о судебном заседании, назначенном на 02.03.2016. Направление документов ответчику подтверждено почтовой квитанцией, а также подписанными актами выполненных работ. Расчет неустойки соответствует условиям договора, уменьшение неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно. Факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением дела, подтверждается материалами дела.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России", не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 17.06.2016 (резолютивная часть объявлена 09.06.2016) перешел к рассмотрению арбитражного дела N А45-26235/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное разбирательство назначил на 08.07.2016.

ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" представило отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске ООО "СибТрансЛайн" отказать полностью, ссылается на отсутствие обязанности по оплате оказанных услуг в виду непредставления оригиналов счетов-фактур; на необоснованность начисления неустойки и судебных расходов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

04.03.2015 между ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России" (заказчиком) и ООО "СибТрансЛайн" (исполнителем) заключен договор N 53/2015 на оказание услуг специализированной техникой, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику в соответствии с его разовыми письменными заявками, в использование специализированную технику в соответствии со Спецификацией (Приложению N 1) к настоящему договору.

Исполнитель обязуется предоставить механизмы через один день после получения заявки от заказчика (пункт 1.2 договора).

Место оказания услуг: п. Пашино, Новосибирской области (пункт 1.3 договора).

Срок оказания услуг: с даты подписания договора сторонами до 31.12.2015 (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 2.1 договора общая стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется из фактических заявок заказчика, которые в совокупности не должны превышать 4 996 500 рублей с учетом НДС (18%). Цена по договору является фиксированной и изменению не подлежит.

Порядок оплаты установлен в пункте 2.7 договора: путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета и счета-фактуры. Датой оплаты будет считаться дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действия на отношения, возникшие с 13.02.2015, и действует до 31.12.2015 (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий указанного договора истец оказал ответчику услуги спецтехникой на сумму 3 219 539,12 рублей, что подтверждается подписанными без замечаний и возражений актами N СиЗ-0003 от 30.06.2015, N СиЗ-0002 от 29.05.2015 и выставил для оплаты счета, счет-фактуры.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность составила 3 219 539,12 рублей.

Претензия истца от 07.10.2015 исх. N 35 о погашении суммы образовавшейся задолженности в течение 7 дней с момента предъявления настоящей претензии (полученная ответчиком 22.10.2015) оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, ООО "СибТрансЛайн" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю. Обязанность по оплате работ не может быть поставлена в зависимость от выполнения исполнителем действий по направлению счетов.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Истцом в материалы дела представлены акты N СиЗ-0003 от 30.06.2015, N СиЗ-0002 от 29.05.2015, подписанные сторонами без замечаний и возражений и скрепленные печатями. Из указанных актов следует, что истец оказал ответчику услуги специализированной техникой в рамках договора N 53/2015 от 04.03.2015.

Таким образом, ответчик согласился с оказанными истцом услугами в мае и июне 2015 года на сумму 3 219 539,12 рублей.

Доказательств, опровергающих содержащиеся в указанных актах данные, ответчик в материалы дела не представил, о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил; факт оказания услуг на спорную сумму не оспаривает.

Требования истца в части основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что за задержку, предусмотренного настоящим договором срока окончательного платежа более чем на 30 рабочих дней со дня истечения срока окончательного расчета за оказанные услуги, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,03% от стоимости оказанных услуг, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки. Общая сумма санкций не может превышать 3 % от стоимости оказанных услуг, но не оплаченных услуг.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец начислил неустойку в размере 96 586,17 рублей за период с 30.06.2015 по 16.11.2015 исходя из ставки 0,03% с учетом установленного пунктом 4.3 ограничения в размере 3% от суммы оказанных, но не оплаченных услуг.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Довод жалобы о необоснованности начисления неустойки судом апелляционной инстанции проверен и отклонен, поскольку оплата исходя из буквального толкования пункта 2.7 договора оплата поставлена в зависимость от подписания акта оказанных услуг, а не выставления счета и счета-фактуры.

Кроме того, как уже было отмечено ранее, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю, которое не может быть поставлено в зависимость от выполнения исполнителем действий по направлению счетов и счетов-фактур.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, взыскивая судебные издержки, должен исходить из требования разумности понесенных заявителем расходов. Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Следовательно, при обращении с заявлением о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их обоснованность, разумность с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения.

При этом в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" закреплено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя ООО "СибТрансЛайн" (заказчик) представило заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Аверс" (исполнителем в лице директора Валиуллиной Нины Владимировны договор N 57 на юридическое обслуживание от 16.11.2015.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Новосибирской области и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску к ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России";

- в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора в размере 25 000 рублей.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей подтвержден платежным поручением N 220 от 17.11.2015.

Согласно акту N 43 от 16.11.2015 ООО "Аверс" оказало, а ООО "СибТрансЛайн" приняло юридические услуги на сумму 25 000 рублей. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего спора истцом были подготовлены исковое заявление, уточнение искового заявления; представитель ООО "СибТрансЛайн" Валиуллина Н.В. приняла участие в судебных заседаниях 18.01.2016, 03.02.2016, 02.03.2016

Учитывая изложенное, а также исходя из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, цены иска, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, времени, которое мог бы затратить по нему квалифицированный специалист, участие представителя в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции признает сумму судебных издержек в размере 25 000 рублей разумной и обоснованной.

Доказательств несоответствия заявленной стоимости среднерыночной стоимости представительства по г. Новосибирску в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о необходимости руководствоваться при определении размера судебных расходов, подлежащих распределению при рассмотрении настоящего дела, Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015, судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на нормах действующего законодательства, а также нарушающим статьи принцип свободы договора, установленный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 7 указанных Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой в арбитражных судах, выплата вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости.

При этом, пунктом 19 данных методических рекомендаций определено, что по днем или судоднем занятости адвоката выполнением соглашения об оказании юридической помощи понимается время работы адвоката по исполнению поручения (в том числе участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях, консультирование и составление правовых документов) вне зависимости от продолжительности работы адвоката в течение дня.

Учитывая участие представителя истца в трех судебных заседаниях, выплата вознаграждения с учетом Методических рекомендаций составила бы 45 000 рублей (по 15 000 рублей за один день занятости).

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное выше, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2016 года по делу N А45-26235/2015 подлежит отмене.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 268 (частью 6.1), 269 (пунктом 2), 270 (пунктом 4 части 1, частью 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2016 года по делу N А45-26235/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства", филиал в г. Новосибирске (ОГРН 1022401421350) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибТрансЛайн", г. Новосибирск (ОГРН 1105476010254) 3 219 539,12 рублей задолженности, 96 586,17 рублей штрафных санкций, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 39 580,62 рублей расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу из федерального бюджета Российской Федерации 125,38 рублей излишне оплаченной госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков