Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 08АП-6247/16

город Омск

12 июля 2016 г.

Дело N А75-15534/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6247/2016) Администрации города Нижневартовска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.04.2016 по делу N А75-15534/2015 (судья Чешкова О.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная сервисная компания "Альянс" к Администрации города Нижневартовска о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка в соответствии с протоколом разногласий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная сервисная компания "Альянс" (далее - ООО "РСК "Альянс", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к администрации города Нижневартовска (далее - Администрация, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи от 22.05.2015 N 94-КПЗ земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:73 площадью 5709 кв.м, расположенного по адресу: город Нижневартовск, ул. 7 ПС в северном промышленном узле города, путем принятия пункта 2.1 договора в редакции протокола разногласий от 28.10.2015: "выкупная цена земельного участка площадью 5709 кв.м составляет 66 107 руб. 36 коп. согласно приложению N 1".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.04.2016 по делу N А75-15534/2015 требования общества удовлетворены. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, Администрация в апелляционной жалобе просила его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что расчет выкупной стоимости неправомерно произведен от кадастровой стоимости, установленной на 01.01.2015 в соответствии с решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2015 по делу N 3-216/2015.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: обращения Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации города Нижневартовска от 25.03.2016 N 770/3601 к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и ответа на него N 02-01-17/2238 от 13.04.2016.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Администрация уведомила о возможности рассмотрения дела в отсутствие её представителей. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса.

Поскольку отсутствуют доказательства направления письменных возражений истца на жалобу ответчику, суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 262 АПК РФ отказал в приобщении их к материалам дела. Так как возражения на жалобу представлены в электронном виде, они остаются в материалах дела, но оценке не подлежат.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств мотивировано тем, что положенная судом первой инстанции в основу решения кадастровая стоимость земельного участка не является актуальной, о чем свидетельствует ответ на обращение, который не мог быть представлен в суд первой инстанции, так как поступил в Администрацию после принятия оспариваемого решения.

Из ходатайства ответчика и представленных им документов следует, что ответ на обращение получен им после оглашения 31.03.2016 резолютивной части обжалуемого решения, само обращение датировано 25.03.2016. Между тем, ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью получения ответа на обращение в суде первой инстанции Администрация не заявляла, о том, что ответчик совершает действий по сбору дополнительных доказательств, суду не сообщала. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает уважительности причин непредставления приложенных к ходатайству документов суду первой инстанции, и, как следствие, возможность их приобщения на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Так как обозначенные выше документы представлены в электронном виде, они остаются в материалах дела, но оценке не подлежат.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что на основании заявления ООО "РСК "Альянс" от 22.04.2015 Департаментом муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовск был подготовлен и направлен проект договора N 94-КПЗ от 22.05.2015 купли-продажи земельного участка площадью 5709 кв.м с кадастровым номером 86:11:0402001:73, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. 7ПС в северном промышленном узле города в целях использования под существующие железнодорожные пути N 11, N 12, а также проект соглашения о расторжении договора аренды этого земельного участка от 05.04.2010 N 94-A3.

15.06.2015 общество направило в адрес Департамента протокол разногласий к договору N 94-КПЗ от 22.05.2015, согласно которому пункт 2.1 договора изложен в редакции общества: "Выкупная цена земельного участка площадью 5709 кв.м составляет 350 739 руб. 55 коп. согласно приложению N 1".

Расчет выкупной стоимости рассчитан, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 14 029 582 руб. 05 коп. (14 029 582 руб. 05 коп. х 2,5%).

Не согласившись с предложенной обществом редакцией пункта 2.1 договора, письмом Департамента от 08.07.2015 N 1517/36-03 ООО "РСК "Альянс" направлен протокол урегулирования разногласий к договору купли-продажи земельного участка от 22.05.2015 N 94-КПЗ, в котором пункт 2.1 договора изложен в редакции Департамента.

Получив протокол урегулирования разногласий, ООО "РСК "Альянс" обратилось в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:319 в размере рыночной.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2015 по делу N 3-216/2015 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:73 была установлена в размере 2 644 294 руб. 62 коп.

После вынесения судом решения ООО "РСК "Альянс" 10.11.2015 направило новый протокол разногласий к договору купли-продажи земельного участка, согласно которому пункт 2.1 изложен в следующей редакции: Выкупная цена земельного участка площадью 5709 кв.м составляет 66 107 руб. 36 коп. согласно приложению N 1.

Расчет выкупной цены рассчитан исходя из установленной решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2015 кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 644 294 руб. 62 коп. (2 644 294 руб. 62 коп. х 2,5%).

Поскольку разногласия по пункту 2.1 договора N 94-КПЗ от 22.05.2015 урегулированы сторонами не были, общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса спорные условия договора определяются решением суда.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что общество имеет право на получение в собственность за плату земельного участка, являющегося предметом договора N 94-КПЗ от 22.05.2015, и на исчисление выкупной стоимости земельного участка в льготном размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия при определении выкупной цены обозначенного выше земельного участка.

В соответствии с абзацами третьим, пятым статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закон об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 14.03.2016 N 305-ЭС15-16104 по делу N А41-44783/2014, выкупная цена земельного участка подлежит определению на дату обращения с заявлением о реализации права - 22.04.2015, а не с даты направления последнего протокола разногласий (10.11.2015).

Исходя из изложенного, вопреки доводам ответчика, при определении выкупной стоимости земельного участка площадью 5709 кв.м с кадастровым номером 86:11:0402001:73 следует руководствоваться кадастровой стоимость земельного участка, установленной вступившим в законную силу решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2015 по делу N 3-216/2015 (2 644 294 руб. 62 коп.).

Действительно, из материалов дела усматривается, что кадастровая стоимость обозначенного выше земельного участка с августа 2015 года изменилась и составляет 14 215 695 руб. 45 коп., вместе с тем, учитывая приведенные нормы права и позиции Верховного суда Российской Федерации, это обстоятельство не влияет на приведенный вывод суда апелляционной инстанции.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2013 N ВАС-16422/13 по делу N А46-31024/2012 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку оно принято до разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Удовлетворив требования общества, суд первой инстанции принял правильное решение.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются по мотивам, указанным выше.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Администрация в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.04.2016 по делу N А75-15534/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова Н.В. Тетерина