Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 11АП-7306/16

г. Самара

14 июля 2016 г.

Дело N А55-1623/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

с участием:

от истца - Шабанов В.В., представитель (доверенность N 106 от 25.03.2016);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г.Тольятти" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2016 года по делу NА55-1623/2016 (судья Рысаева С.Г.)

по иску открытого акционерного общества "Тевис" (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000561), Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти" (ОГРН 1106320020685, ИНН 6321255820), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 2123989 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тевис" (далее - ОАО "Тевис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти" (далее - ООО "ЖКХ г. Тольятти", ответчик) о взыскании 5246533 руб. 82 коп. - основного долга по временному соглашению N 1070в от 01.03.2013 за период с октября по декабрь 2015 года.

До принятия решения по делу истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании 3122544 руб. 09 коп. - основного долга по временному соглашению N 1070в от 01.03.2013 за период с октября по декабрь 2015 года, уточнил исковые требования в остальной части и просил взыскать с ответчика 2123989 руб. 73 коп. - основного долга по временному соглашению N 1070в от 01.03.2013 за период с октября по декабрь 2015 года.

Отказ истца от иска в части и уточнение исковых требований приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2016 производство по делу в части взыскания 3122544 руб. 09 коп. прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены. С ООО "ЖКХ г. Тольятти" в пользу ОАО "Тевис" взыскано 2123989 руб. 73 коп. - основного долга, а также 33619 руб. 94 коп. - расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в размере 15613 руб. 06 коп.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тевис" (поставщик) и ООО "ЖКХ г.Тольятти" (абонент) было заключено временное соглашение N 1070в от 01.03.2013 на подачу холодной (питьевой) воды и прием сточных вод через сети ОАО "Тевис" (далее -соглашение), по условиям которого поставщик обязался оказывать абоненту для объектов (приложение N 6) услуги по водоснабжению: через присоединенную сеть подать холодную (питьевую) воду из системы водоснабжения по водопроводным вводам и услуги по водоотведению: принять от объектов абонента из системы канализации по канализационным выпускам бытовые (хозфекальные), поверхносто-ливневые (дождевые) и производственные сточные воды, а абонент обязался принять, своевременно оплатить использованную холодную воду и сброшенные в сети канализации сточные воды, а также загрязняющие вещества в составе сточных вод (услуги водоотведения), соблюдать режимы водопотребления и водоотведения в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных соглашением (л.д. 6-9).

В соответствии с пунктом 5 соглашения оплата производится абонентом по платежным документам поставщика с приложением акта оказанных услуг и счета-фактуры в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела усматривается, что в период с октября по декабрь 2015 года истцом были оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению и предъявлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 5262387 руб. 39 коп. (л.д. 35-53), которые были оплачены ответчиком частично, в связи с чем задолженность составила 2123989 руб. 73 коп. (л.д. 54-67).

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в сумме 2123989 руб. 73 коп. подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению в размере 2123989 руб. 73 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что абзац 1 пункт 5 статьи соглашения не применим к спорным правоотношениям, поскольку соглашение является стандартным для всех контрагентов, к числу которых относятся управляющие организации и другие контрагенты, а ответчик приобретал у истца холодную воду и осуществлял ее стоки не для личного использования или перепродажи, а для поставки (передачи) ее конечному потребителю - гражданам, проживающим в жилых домах, и никакой прибыли от передачи полученных коммунальных ресурсов конечному пользователю ответчик не получает, является несостоятельным и судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств наличия указанных в данной норме закона причин для невозможности исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по временному соглашению в дело не представлено.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому несвоевременное перечисление ответчику денежных средств со стороны потребителей коммунальных услуг не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства и ответственности по соглашению с истцом на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

Доказательств же принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств перед истцом ответчик не представил.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2016 года по делу N А55-1623/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина