Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. N 03АП-3152/16

г. Красноярск

15 июля 2016 г.

Дело N А33-27465/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "12" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Геологист"): Рязанцевой О.В. - представителя по доверенности от 11.07.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" апреля 2016 года по делу N А33-27465/2015, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геологист" (ИНН 2460252770, ОГРН 1142468014358, далее - ООО "Геологист", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" (ИНН 2407004411, ОГРН 1022400592488, далее - ООО "БГЭ", ответчик) о взыскании 2 099 375 рублей задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг от 10.04.2014, 320 217 рублей 76 копеек неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 12.01.2016 возбуждено производство по делу, к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГеоСибирь".

Решением арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 25.04.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку истец не уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования, в связи с чем, полагает заявленные исковые требования незаконными и необоснованными.

В судебном заседании представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, возражал против заявленного довода апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 25.04.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Поскольку препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы у суда не имеется, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ГеоСибирь" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" (заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг от 10.04.2014.

По условиям данного договора исполнитель принимает на себя обязательства в период действия данного договора оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов, в том числе крупногабаритных, их погрузку и разгрузку (далее - услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями данного договора (пункт 1.1 договора).

Из пункта 1.2 договора следует, что в рамках данного договора исполнитель оказывает следующие транспортные услуги:

- выделение грузоподъемных механизмов для оказания погрузочно-разгрузочных и монтажных услуг на объектах заказчика;

- перевозка грузов, принадлежащих заказчику, в том числе крупногабаритных, а также тяжеловесных, в том числе с применением самосвальной техники.

Согласно пункту 2.1 договора в срок не позднее, чем за 24 часа до предполагаемой даты начала оказания услуг заказчик предоставляет на согласование исполнителю письменную заявку на оказание транспортных услуг по форме согласно приложению N 1 к указанному договору (с обязательным заполнением всех полей заявки; при наличии по маршруту движения переправы, платных, зимних автодорог (зимник) - сделать пометку в заявке).

Заявка должна быть передана исполнителю посредством телеграфной, факсимильной или электронной связи, позволяющей достоверно установить, что она исходит от заказчика, по реквизитам, указанным в данном договоре. Подтверждение возможности исполнения заявки производится исполнителем путем подписания заявки и возврата ее заказчику посредством телеграфной, факсимильной или электронной связи, не позднее 12 часов дня, следующего за днем подачи заявки.

Из пункта 3.2.16 договора следует, что исполнитель обязан предоставить на утверждение заказчику подписанный и заверенный печатью со своей стороны акт оказанных услуг с приложением: подписанных с двух сторон в течение отчетного периода заявок, счета-фактуры, реестра автотранспортных услуг, талонов заказчика к путевым листам, товарно-транспортных накладных.

В силу пункта 4.1 договора расчет стоимости транспортных услуг производится на основании тарифов, утвержденных сторонами в приложении N 2 к договору, являющемся неотъемлемой частью данного договора. Приведенные в приложении N 2 к договору тарифы включают, если специально не указано иное, стоимость горюче-смазочных материалов, все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг.

Расчет производится заказчиком за фактически оказанный объем услуг в течение 30 календарных дней после получения заказчиком надлежащим образом оформленного счета-фактуры с приложением документов, предусмотренных пунктом 3.2.16 договора (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.5 договора в случае задержки оплаты исполнитель имеет право предъявить заказчику неустойку в размере 0,03 % от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки.

В пункте 9.5 договора стороны установили, что ко всем отношениям, прямо или косвенно связанным с осуществлением сторонами своих прав и выполнением ими своих обязательств по данному договору, применяется законодательство Российской Федерации.

Претензионный порядок обязателен. Срок рассмотрения претензии составляет 15 дней со дня ее получения адресатом.

Согласно пункту 9.6 договора споры по договору разрешаются путем переговоров с учетом взаимных интересов. В случае отсутствия согласия сторон по спорным вопросам, споры рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что данный договор вступает в силу с 10.04.2014 и действует по 31.12.0214, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В приложении N 2 к договору от 10.04.2014 контрагенты согласовали тарифы на оказание автотранспортных услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 10.04.2014 в период с 01.04.2014 по 12.12.2014 исполнителем заказчику оказаны услуги перевозки на общую сумму 9 599 375 рублей (как указано в расчете иска), о чем контрагентами подписаны заявки, путевые листы, товарно-транспортные накладные.

Указанные документы со стороны заказчика подписаны без возражений по качеству и объему оказанных услуг перевозки.

В материалы дела истцом представлены реестры товарно-транспортных накладных на оказание услуг перевозки, акты об оказанных услугах, подписанные контрагентами:

- за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 (37 перевозок) на сумму 7 892 220 рублей;

- за период с 01.05.2014 по 30.06.2014 (11 перевозок) на сумму 695 655 рублей;

- за период с 01.07.2014 по 31.08.2014 (6 перевозок) на сумму 683 500 рублей;

- за период с 01.11.2014 по 18.12.2014 (4 перевозки) на сумму 328 000 рублей

Как следует из материалов дела и пояснений истца, заказчик произвел частичную оплату оказанных обществом с ограниченной ответственностью "ГеоСибирь" услуг перевозки груза на общую сумму 7 500 000 рублей платежными поручениями от 25.07.2014 N 54 на сумму 1 000 000 рублей, от 07.08.2014 N 275 на сумму 3 000 000 рублей, от 24.09.2014 N 5052 на сумму 2 500 000 рублей, от 25.12.2014 N 24521 на сумму 1 000 000 рублей.

В соответствии с актами сверки взаимных расчетов за периоды: 2014 год, 1 квартал 2015 года, январь 2015 года - июль 2015 года, подписанных контрагентами, задолженность общества с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГеоСибирь" по состоянию на 31.07.2015 составила 2 099 375 рублей.

20.08.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "ГеоСибирь" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Геологист" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования.

По условиям данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору на оказание автотранспортных услуг от 10.04.2014, заключенному между цедентом (исполнитель по договору) и обществом с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" (заказчик по договору) (далее - должник). Право требования цедента к должнику на дату подписания данного договора включает в себя:

- сумму основного долга по договору на оказание автотранспортных услуг в размере 2 099 375 рублей;

- сумму неустойки по договору на оказание автотранспортных услуг в размере 320 217 рублей 76 копеек (пункт 1.1 договора).

Из пункта 1.2 договора следует, что общий размер уступаемых в соответствии с пунктом 1.1 договора прав требования на дату подписания договора составляет 2 419 592 рублей 76 копеек.

В силу пункта 2.1 договора в счет оплаты уступаемого права требования цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 2 000 000 рублей, в том числе НДС 18 %. Данная денежная сумма выплачивается в течение 6 месяцев с даты подписания данного договора.

Из пункта 2.3 договора следует, что цедент обязуется письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав в срок не позднее 180 дней с момента подписания указанного договора и представить копию соответствующего уведомления цессионарию.

По акту приема-передачи от 20.08.2015 цедент передал цессионарию подтверждающую уступаемое право требования документацию.

Письмом от 22.09.2015 б/н общество с ограниченной ответственностью "ГеоСибирь" уведомило общество с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" о состоявшейся уступке права требования, основанного на договоре на оказание автотранспортных услуг от 10.04.2014.Указанное письмо получено должником, о чем свидетельствует входящая отметка (штамп) от 23.09.2015 N 2182 с проставлением печати организации.

Претензией от 22.09.2015 заказчик обратился к исполнителю с просьбой в течение пяти календарных дней со дня получения данной претензии исполнить обязательства по договору от 10.04.2014, оплатить задолженность по оплате оказанных услуг перевозки на общую сумму 2 099 375 рублей

Указанная претензия оставлена исполнителем без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы рассматриваемого дела документов и фактически сложившихся между третьи лицом и ответчиком при оказании спорных услуг отношений, материально-правовым требованием настоящего иска является требование о взыскании задолженности за перевозку груза автомобильным транспортом.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа Российской Федерации осуществляется на основании договор а перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В частях 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" указано, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет судебного исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Факт оказания в период с 01.04.2014 по 12.12.2014 третьим лицом ответчику услуг перевозки по договору от 10.04.2014 на сумму 9 599 375 рублей (как указано в расчете иска) подтвержден представленными в материалы дела документами (актами, путевыми листами, товарно-транспортными накладными, а также реестрами товарно-транспортных накладных - в соответствии с пунктом 3.2.16 договора), отражено в акте сверки взаимных расчетов за 2014 год, подписанном ответчиком с отметкой "без замечаний", не оспорен ответчиком.

С учетом частичной оплаты оказанных услуг перевозки груза задолженность ответчика в пользу третьего лица составила 2 099 375 рублей.

Предъявленные исковые требования основаны на договоре уступки прав требования (цессии), заключенном 20.08.2015 между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий).

Переход имущественных прав и обязанностей регламентирован положениями главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе положениями § 1 - переход прав кредитора к другому лицу, а положениями § 2 - перевод долга.

Уступка права требования является одним из способов перемены лиц в обязательстве.

Перемена лиц в обязательстве представляет собой изменение субъектного состава обязательства, т.е. вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.

На основании пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ссылка ответчика на то, что уступка прав требования была произведена без его согласия, а также без уведомления о переуступке правомерно признана судом первой инстанции необоснованной, поскольку не основана на положениях действующего гражданского законодательства, не предусматривающих необходимости получения согласия должника на уступку прав требования кредитором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неуведомление должника о состоявшейся переуступке не влечет за собой, такого последствия, как признание уступки недействительной, а влечет другое последствие, предусмотренное пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае не уведомления должника о переуступке, исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору). Таким образом, отсутствие уведомления должника о состоявшемся переходе прав не влияет на действительность договора цессии.

Кроме того, из материалов дела следует, что письмом от 22.09.2015 б/н третье лицо уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования, основанного на договоре на оказание автотранспортных услуг от 10.04.2014. Указанное письмо получено ответчиком, о чем свидетельствует входящая отметка (штамп) от 23.09.2015 N 2182 с проставлением печати организации.

Возражая относительно предъявленного истцом требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг перевозки груза, ответчик в письменном отзыве на иск также указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования споров, поскольку претензия, на которую истец ссылается в исковом заявлении, в адрес ответчика не поступала.

Данный довод правомерно отклонен арбитражным судом как необоснованный с учетом следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В пункте 9.5 договора стороны установили, что ко всем отношениям, прямо или косвенно связанным с осуществлением сторонами своих прав и выполнением ими своих обязательств по данному договору, применяется законодательство Российской Федерации.

Претензионный порядок обязателен. Срок рассмотрения претензии составляет 15 дней со дня ее получения адресатом.

Факт предъявления ответчику требования об оплате задолженность по оплате оказанных услуг перевозки груза в рамках договора от 10.04.2014 на общую сумму 2099375 рублей подтвержден представленной в материалы дела претензией от 22.09.2015 с входящей отметкой (штампом) ответчика от 23.09.2015 N 2183.

О фальсификации данного документа ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о соблюдении претензионного порядка урегулирования споров, предусмотренного пунктом 9.5 договора.

Довод ответчика о не направлении истцом в адрес ответчика расчета исковых требований, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Ответчик, как лицо, участвующее в деле, обладает правом, предоставленным частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участвовать в исследовании доказательств.

К исковому заявлению истец приложил документы в обоснование предъявленных требований, в том числе, расчет задолженности и неустойки, ответчик не был лишен права ознакомиться с материалами дела.

Кроме того, истцом в материалы дела 15.04.2016 дополнительно представлено доказательство направления в адрес ответчика расчета исковых требований.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что у ответчика имеется обязанность по оплате оказанных и принятых услуг в полном объеме. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма долга по оплате оказанных услуг в размере 2 099 375 рублей удостоверена ответчиком и третьим лицом в актах сверки взаимных расчетов за периоды: 2014 год, 1 квартал 2015 года, январь 2015 года - июль 2015 года.

Оценив представленные в материалы данного дела доказательства, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о доказанности факта исполнения третьим лицом обязательств по оказанию услуг ответчику по перевозке груза на основании договора от 10.04.2014, наличия у ответчика задолженности в пользу третьего лица в общей сумме 2 099 375 рублей, а также уступки права требования долга в указанном размере третьим лицом в пользу истца в соответствии с договором от 20.08.2015.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 2 099 375 рублей долга является документально обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 320 217 рублей 76 копеек неустойки, начисленной за нарушение последним сроков оплаты оказанных услуг перевозки груза на основании пункта 7.5 договора.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия пунктов 4.2, 7.5 договора от 10.04.2014 правомерно установил, что расчет неустойки по состоянию на 25.01.2015 произведен истцом в соответствии с пунктом 7.5 договора от 10.04.2014, сумма неустойки фактически составляет 343 547 рублей 01 копеек.

Примененная при расчете неустойки ставка и периоды исчисления не противоречат условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из письменных пояснений истца, размер неустойки снижен истцом до суммы, указанной в договоре уступки прав требования от 20.08.2015 - 320 217 рублей 76 копеек.

Арифметика расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена, о несоразмерности начисленной неустойки не заявлено.

Размер неустойки определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в отсутствие возражений ответчика, суд первой инстанции правомерно признал неустойку в сумме 320 217 рублей 76 копеек такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 10.04.2014, требование истца о взыскании 320 217 рублей 76 копеек неустойки правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не знал о состоявшейся уступке права требования, то есть не был уведомлен о смене кредитора, опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, письмом от 22.09.2015 истец направил ответчику (должнику) уведомление об уступке права требования задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг б/н от 10.04.2014 в сумме 2 099 375 рублей и необходимости исполнения обязательства новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам (л.д. 31 т.1).

Факт получения данного уведомления ответчиком 23.09.2015 подтверждается штампом "БГЭ" от 23.09.2015 вх.N 2182 (л.д. 31 т.1).

Более того, статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит переход прав кредитора к другому лицу в зависимость от получения должником уведомления о состоявшейся уступке права требования. Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия такого неуведомления заключаются в риске для нового кредитора вызванных этим неблагоприятных последствий, указанных в данной норме права.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2016 года по делу N А33-27465/2015 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" апреля 2016 года по делу N А33-27465/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

О.В. Ишутина Ю.В. Хабибулина